815/2017-92114(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19717/2017-ГК

Дело № А40-251970/16

г. Москва

15 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А. Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ  ТМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу № А40- 251970/16 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел  

по иску ООО "ИНГРОСС ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 190 701 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2017, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2016, ФИО4 по  доверенности от 16.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГРОСС ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" 1 190 701 руб. 98 коп.  

АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" обратилось с ходатайством об объединении дел   № А40-251970/16 и № А40-251973/16 в одно производство.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 в удовлетворении  ходатайства отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что указанные дела являются  однородными, дела связаны между собой.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы  апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке  ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Согласно ст. 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных  случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет  эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не  устанавливает такую обязанность.  

В нарушение требований ст. 130 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  в связи с которыми следует объединить данные дела, упоминание об однородности дел  не свидетельствует о том, что по данным делам существует одна и та же  доказательственная база, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства.  

Исходя из предмета и оснований исков, заявленные требования могут  рассматриваться раздельно, в рамках самостоятельного производства.  

В данном случае объединение указанных дел не обеспечит процессуальную  экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к  затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать  целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40- 

251970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: А.А. Комаров   Б.П. Гармаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.