468/2023-152598(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14614/2023

г. Челябинск

15 ноября 2023 года

Дело № А07-14257/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,  судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А0714257/2016 о прекращении производства по заявлению.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от  

11.11.2023 сроком на 1 год); 

ФИО7 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  

10.11.2023 года сроком 2 года). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018  общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Стройсервис», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  заявление конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» ФИО5 о  привлечении ФИО6, ФИО2,  ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Стройсервис».  

Определением от 19.07.2023 производство по делу о банкротстве  прекращено.  

Определением от 20.09.2023 производство по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» ФИО5 о привлечении  указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Стройсервис» прекращено.  

Не согласившись с принятым судом определением, Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее –  уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  прекращение дела о банкротстве должника не препятствует рассмотрению  данного заявления по существу, поскольку заявитель и контролирующие  должника лица, являющиеся сторонами в обособленном споре, правоспособность  не утратили. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности подано задолго до прекращения производства по  делу о банкротстве. Также, апеллянт отмечает, что согласно действующему  законодательству конкурсные кредиторы могут обратиться в суд с заявлением о  привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в ходе  любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о  банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 07.11.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023 в административном  порядке.  

До начала судебного заседания от ФИО7 поступил отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен  судом к материалам дела.  

В данном отзыве ФИО7 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО7  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение  суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018  ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» ФИО5 обратился в  суд с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО2, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройсервис».  

Заявление поступило в суд 03.03.2021, принято к производству суда  определением от 04.03.2021, одновременно вынесено определение о принятии  обеспечительных мер.  

Предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2023, впоследствии  судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в частности,  определением от 06.09.2023 судебное разбирательство по заявлению о  привлечении к субсидиарной ответственности отложено в связи с болезнью судьи  на 20.09.2023.  

В рамках названного спора уполномоченный орган активно выражал  позицию, представлял отзыв (т.5, л.д. 50-63), поддерживал заявление, обеспечивал  явку представителей (в частности, в том числе в судебное заседание 20.07.2023,  уже после прекращения производства по делу о банкротстве).  

Определением от 19.07.2023 производство по делу о банкротстве  прекращено ввиду отсутствия источников финансирования процедуры.  

Полагая, что имеются основания для прекращения производства по  обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о  банкротстве, субсидиарный ответчик обратился в суд с соответствующим  ходатайством.  

Ходатайство представлено в суд в день судебного заседания 20.09.2023  передано суду непосредственно в судебном заседании (информация о нем не  отражена в Картотеке арбитражных дел), в эту же дату вынесен обжалуемый  судебный акт. В судебном заседании 20.09.2023 присутствовал представитель  ФИО7 (подавший ходатайство о прекращении производства), иных лиц не  участвовало.  

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции  исходил из того, что дело о банкротстве прекращено, в связи с чем, прекращены  все ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствуют  основания для продолжения рассмотрения заявления конкурсного управляющего в  рамках дела о банкротстве, сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи  150 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции в части.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на  подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям,  предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе  любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника  обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы,  представитель работников должника, работники или бывшие работники должника,  перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.  

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу  

заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы,  представитель работников должника, работники либо бывшие работники  должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми  предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо  арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах  указанных лиц.  

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования  были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования  были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Как указано в пункте 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника  банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники  должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми  предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14  настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в  полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего  Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне  рамок дела о банкротстве.  

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право конкурсных  кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, которые остались  неудовлетворенными в связи с отсутствием у должника средств, после  прекращения производства по делу о банкротстве инициировать споры о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  этим обязательствам.  

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне  рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве  лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной  

ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и  требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о  наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи  61.20 Закона о банкротстве).  

Однако в данном случае заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности подано в суд и принято судом к рассмотрению более чем за 2  года до прекращения дела о банкротстве.  

По общему правилу, заявление о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности и взысканию убытков, поданное и принятое к  производству до завершения/прекращения процедуры банкротства должника,  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ  от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765.  

Следовательно, само по себе прекращение производства по делу о  несостоятельности должника не является безусловным основанием для  прекращения рассмотрения обособленного спора, возбужденного в ходе дела о  банкротстве.  

Прекращение, либо завершение дела о банкротстве не препятствует  рассмотрению такого заявления по существу, с учетом того, что контролирующие  должника лица правоспособность сохранили. Прекращение производства по  такому заявлению при указанных обстоятельствах фактически приводит к  ограничению в праве на судебную защиту, что недопустимо.  

В данном случае, спор о привлечении к субсидиарной ответственности  находился на рассмотрении суда первой инстанции длительное время (с  04.03.2021, момент принятия к производству заявления, поступившего 03.03.2021;  то есть к моменту принятия обжалуемого судебного акта от 20.09.2023 свыше 2,5  лет). По делу собраны доказательства, обособленный спор, поступивший в суд  апелляционной инстанции, сформирован в 5 томах.  

Ходатайство о прекращении производства по обособленному спору  представлено в суд первой инстанции непосредственно в день судебного  заседания, в Картотеке арбитражных дел соответствующее ходатайство не  отражено, мер к выяснению мнения иных лиц по соответствующему ходатайству  судом первой инстанции не принято, судебное разбирательство не откладывалось  (перерыв в заседании не объявлялся). Таким образом, заинтересованные лица  были лишены возможности высказать свое мнение по данному вопросу.  

Уполномоченный орган как кредитор сохраняет материально-правовой  интерес к привлечению к субсидиарной ответственности ФИО6,  ФИО2, ФИО7, а общество «Стройсервис» продолжает  оставаться должником перед ним. Прекращение производства по заявлению в  условиях наличия соответствующих требований к должнику, защита кредиторов  по которым предусмотрена Законом о банкротстве в соответствующем порядке,  длительности рассмотрения заявления, объема собранных по делу доказательств (5  томов), влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа на  судебную защиту в разумный срок, необоснованное воспрепятствование  рассмотрению спора по существу, необходимость подачи уполномоченным  органом новых исков, направленных на достижение тех же целей, что и настоящее  

заявление.  

Доводы субсидиарных ответчиков ФИО7 и ФИО2 об  обратном основаны на неверном толковании норм права.  

Утрата заявителем по требованию в обособленном споре статуса  конкурсного управляющего должника в связи с прекращением производства по  делу не препятствует рассмотрению обособленного спора с учетом возможности  разрешения вопроса с заменой заявителя на кредиторов (вступлением в процесс  созаявителей, статья 46 АПК РФ; учитывая характер спора – иск, заявленный в  защиту группы лиц). Данная возможность судом первой инстанции предоставлена  не была, учитывая, что прекращение производства по обособленному спору  осуществлено в день подачи соответствующего ходатайства.  

С учетом вышеизложенного, определение подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального  и процессуального права (пункты 3, 4 части 1, части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ).  

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  АПК РФ).  

В связи с изложенным обособленный спор подлежит направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи  272 АПК РФ.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по  делу № А07-14257/2016 отменить, апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - удовлетворить.  

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина  

 Судьи Ю.А. Журавлев  

 Т.В. Курносова