АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28599/2022

г. Краснодар

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидер интернэшнл трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 200 478,58 руб.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидер интернэшнл трейд" о взыскании 80 054,45 руб. задолженности по договору поставки товара от 25.12.2020 № 43, 120 424,13 руб. пени, 7 010 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 239,20 рублей почтовые расходы.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений арбитражного суда Краснодарского края экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 13.10.2022, дело №А32-28599/2022, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 07.12.2022.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 43, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары в ассортименте и количестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную накладными сумму денежных средств (цену).

В соответствии с п. 1.2 наименование, ассортимент, цену и количество товара, передаваемого по договору, устанавливаются сторонами в заявках.

В соответствии с п. 5.2-5.3  договора товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными. Датой поставки  партии товара считается дата передачи товара поставщиком и подписания сторонами товарных накладных.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 81 054,45 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными от 28.12.2020 № 4927 на сумму 22 652,30 рублей, от 12.01.2021 № 49 на сумму 8 468,20 рублей, от 28.01.2021 № 212 на сумму 11 538,30 рублей, от 29.01.2021 № 230 на сумму 38 395,65 рублей. 

Товарные накладные подписаны двумя сторонами, без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях:

- цена товара оплачивается не позднее 30 календарных дней после передачи товара поставщиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно акта сверки взаимных расчетов составляет 80 054,45 рублей, с учетом частичной оплатой задолженности в сумме 1 000 рублей 30.09.2021 (п/п № 52795).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2021 № 41 с требованием уплаты долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.12.2020 № 4927 на сумму 22 652,30 рублей, от 12.01.2021 № 49 на сумму 8 468,20 рублей, от 28.01.2021 № 212 на сумму 11 538,30 рублей, от 29.01.2021 № 230 на сумму 38 395,65 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено. 

На момент рассмотрения настоящего спора по существу, задолженность ответчиком не оплачена. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 054,45 рублей.

Также истец заявил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 120 424,13 рубля по состоянию на 23.11.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе начислить пени за просрочку любых платежей по настоящему договору, из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день, с последующим увеличением  размера пени на 0,5% каждые 7 дней просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в части определения начальной даты начисления неустойки по товарным накладным от 28.01.2021 № 212 и от 29.01.2021 № 230 -  (27.02.2021 и 28.02.2021 – выходной день).

 В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, 30-дневный срок по товарным накладным от 28.01.2021 № 212 и от 29.01.2021 № 230 следует исчислять с 01.03.2021, следовательно, начальной датой начисления неустойки по указанным товарным накладным является 02.03.2021, на следующий день по истечении 30-дневного периода.

Кроме того, из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что поставщик вправе начислить пени за просрочку любых платежей из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день, с последующим увеличением  размера пени на 0,5% каждые 7 дней просрочки (шаг изменения неустойки каждые 7 дней в 0,5% к 0,05%, определенной в п. 7.2 договора).

Исходя из условий указанных в п. 7.2 договора, сумма пени по расчету суда значительно превысила сумму, заявленную истцом, поскольку истцом в расчете применен шаг изменения неустойки каждые 7 дней – 0,025%, как половина от 0,05%, определенной пунктом  7.2 договора.

Поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки по состоянию на 23.11.2021 в размере 120 424,13 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчёт не представил.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидер интернэшнл трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  80 054,45 рублей задолженности по договору поставки № 43 от 25.12.2020, 120 424,13 рублей пени по состоянию на 23.11.2021, а также 7 010,00  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко