Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-17541/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудногорского муниципального образования в лице Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу №А19-17541/2018 по заявлению Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Рудногорскому муниципальному образованию в лице Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять документацию,

суд первой инстанции, судья  Серова Е.В.,

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было 

 

установил:

Заявитель, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (муниципальное образование «Нижнеилимский район»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района  (Рудногорскому муниципальному образованию) об обязании ответчика принять в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Указанный правовой подход соответствует подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 302-КГ14-5917, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 года по делу № А19-18212/2013.

Следовательно, отказ Администрации Рудногорского городского поселения в приеме соответствующей документации суд находит необоснованным, поскольку с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками перешли к муниципальному образованию «Рудногорское городское поселение» в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками независимо от переоформления каких-либо договоров и заключения каких-либо соглашений.

Администрации Рудногорского городского поселения, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации Рудногорского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции принял решение на неправильном толковании закона подлежащего применению.

Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) в том числе установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что с 1 марта 2015 года в силу указанного закона распоряжение, а в последующем предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела 15 декабря 2015 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и Администрацией Рудногорского городского поселения Рудногорского муниципальным образованием заключено соглашение о передаче документации, связанной с осуществлением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории городского Рудногорского городского поселения за период с 14.12.2015 по 25.12.2015.

Сопроводительным письмом от 30.10.2017 № 2-2054/и Департамент направил в адрес Администрации Рудногорского муниципального образования акт приема-передачи от 30.10.2017 о передаче документации, связанной с осуществлением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в количестве 8 дел и дебиторской задолженности в сумме 294 449 рублей 52 копеек (т. 1, л. 8 ).

В приложении № 1 к акту приема-передачи указаны арендаторы, адреса земельных участков, наименование передаваемой задолженности, сумма дебиторской задолженности.

Администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района в письме от 06.03.2018 № 170 выразил отказ в принятии дебиторской задолженности в сумме 293 268 рублей 73 копейки в связи с истечением срока исковой давности (т.1 , л.  15).

Судом установлено, что решением Думы Рудногорского городского поселения № 38 от 26.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Рудногорское городское поселение».

Анализ правил пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в контексте деятельности органа публичной власти по реализации своей компетенции в сфере земельных правоотношений, осуществления им в предоставленных законом пределах экономической деятельности, позволяет суду сделать вывод, что в целях реализации с 1 марта 2015 года полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Рудногорского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, истцу необходимо располагать информацией о количестве предоставленных в пользование земельных участков, о данных их арендаторов (иных землепользователей), наличии и периоде задолженности (в случае аренды), целевом использовании земельных участков, а равно любой информацией по принятым Администрацией Нижнеилимского муниципального района решениям, совершенным действиям (бездействии) при осуществлении своей компетенции и экономической деятельности в сфере земельных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 3.3 отсутствует в Федеральном законе от 23.06.2014 N 171-ФЗ суд апелляционной инстанции расценивает как не имеющий правового значения, поскольку судом фактически имелась ввиду ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), что не меняет существа правого подхода.

Следовательно, отказ Администрации Рудногорского городского поселения в приеме соответствующей документации суд находит необоснованным, поскольку с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками перешли к муниципальному образованию «Рудногорское городское поселение» в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками независимо от переоформления каких-либо договоров и заключения каких-либо соглашений.

Более того, муниципальное образование «Рудногорское городское поселение» в пределах своей компетенции заключенным соглашением выразило согласие на принятие в распоряжение указанные в соглашении земельные участки, находящиеся в границах городского поселения.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность принять дебиторскую задолженность, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании принять документацию, поскольку истцом в рамках настоящего дела не заявлено требование об обязании ответчика принять дебиторскую задолженность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» ноября 2018 года по делу №А19-17541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

Д.В. Басаев