Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184994/24-26-1530

г. Москва

16 октября 2024 г.

резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 389,70 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" о взыскании задолженности по договору от 30.11.2023 № 65общ/24-В/САО за март 2024 года в размере 13 408 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 981 руб. 48 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором представил доказательства частичной оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 сентября 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11 октября 2024 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» (Исполнитель, Истец) и ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» (Заказчик, Ответчик) 30.11.2023 года заключен договор № 65общ/24-В/САО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в городе Москве (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (многоквартирных домах) города Москвы, указанном (указанных) в Приложении № 1 к настоящему Договору, в пределах минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, предусмотренного Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410, Минимальный перечень, работы), а Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Договора выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования осуществляется Исполнителем по настоящему Договору в пределах Минимального перечня в течение срока действия настоящего Договора.

Дата начала выполнения работ 01 января 2024г.;

Дата окончания выполнения работ 31 декабря 2026г;

Периодичность выполнения работ - 1 раз в год.

В соответствии с п. 4.2. Договора работы выполняются в соответствии с графиком их проведения, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Исполнитель в марте 2024 года выполнил работы на сумму 13 408 руб. 22 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.03.2024 № 1, оформленным и подписанным Сторонами.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 Договора фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются Исполнителем Актом. Пакет документов Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает Акт Исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если Заказчик в установленный срок не получил Акт, а равно в случае если Заказчик не подписал представленный Акт или не дал мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным Заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Однако, в нарушение предусмотренных условий Договора, оплата выполненных работ по состоянию на 07.08.2024 года не произведена, в связи с чем за ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» по договору от 30.11.2023 № 65общ/24-В/САО числится задолженность в размере 13 408 руб. 22 коп. за выполненные в марте 2024 года работы.

Истцом соблюден установленный абзацем 5 статьи 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Ответчику нарочно вручена претензия от 27.05.2024 № 287, что подтверждается подписью ответчика на претензии. Однако в установленный 10-дневный срок со дня получения претензия не была удовлетворена (пункт 10.2 Договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика изложенные в отзыве, об оплате задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком после подачи иска в суд задолженность в размере 13 408 руб. 22 коп. была оплачена, что подтверждается платежным поручением №990761 от 23.08.2024г., представленными в материалы дела.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, учитывая отсутствие отказа истца от исковых требований в части оплаты долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании долга в размере 13 408 руб. 22 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 981 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, Заказчик оплачивает Исполнителю, начиная со дня просрочки, пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты задолженности (включительно).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки по состоянию на 23.08.2024г., с учетом частичной оплаты, в размере 965 руб. 39 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110,123, 156, 159, 167, 170, 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РОСБИОТЕХ)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 965,39 руб. за период с 26.04.2024 года по 23.08.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко