АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1430/2023

Дело № А65-27176/2021

г. Казань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, доверенность от 14.11.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепло»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А65-27176/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепло» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Энергоресурс», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления градостроительных разрешений города Казани о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепло» (далее – заявитель, ООО Управляющая компания «Тепло», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений об отказе в переоформлении лицензии от 10.08.2021 № 290-19016 и от 06.10.2021 № 290-25526, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений, выдаче заявителю результатов государственной услуги в виде решения о переоформлении лицензии по заявлениям ООО «УК «Тепло» о переоформлении лицензии в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности и приложенным к ним документам от 30.06.2021 № 381 (вх. № 290/35725) и от 24.08.2021 № 481 (вх. № 290/47783) либо обязании принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявление ООО «УК «Тепло» о переоформлении лицензии в связи с дополнением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности и приложенным к ним документам от 30.06.2021 № 381 (вх. № 290/35725) и от 24.08.2021 № 481 (вх. № 290/47783). 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Энергоресурс», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление градостроительных разрешений города Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

ООО «УК «Тепло» имеет лицензию № ВХ-43-006057 от 08.12.2016 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и II классов опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 420087, РТ, 

<

...>.

Общество 27.05.2021 обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии (вх. № 290/29695). Основанием для обращения явилось дополнение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При рассмотрении указанного заявления и прилагаемых к нему документов Управлением установлены нарушения требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) и пункта 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, о чем заявителю направлено уведомление от 27.05.2021 № 290-12102.

Общество 15.06.2021 повторно обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии. Однако, при рассмотрении данного заявления и прилагаемых к нему документов, Управлением выявлены нарушения пункта 8 Положения № 1661, в связи с чем уведомлением от 17.06.2021 № 290-13771 заявителю было предложено устранить допущенные нарушения. 

Общество 30.06.2021 вновь обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии. Распоряжением от 26.07.2021 № РП-290-1014-о Управлением инициирована внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям. 

Управлением 02.08.2021 составлен акт проверки № 43-13/11-05/44/83-108, которым установлено, что общество не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 5 Положения №1661. В этой связи Управлением принято решение об отказе в переоформлении лицензии, о чем заявителю направлено уведомление от 10.08.2021 № 290-19016

Общество 24.08.2021 вновь обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии. Распоряжением от 21.09.2021 № РП-290-1059-о Управлением инициирована внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам проведенной проверки, ответчиком составлен акт проверки от 27.09.2021 № 43- 15-83-107-118, в котором комиссия пришла к выводу о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании от 12.10.2020 № 1661. В этой связи Управлением принято решение об отказе в переоформлении лицензии от 08.12.2016 № ВХ-43-006057, о чем заявителю направлено уведомление об отказе в переоформлении лицензии от 06.10.2021 исх. № 290- 25526. 

Не согласившись с отказами Управления Ргостехнадзора в переоформлении лицензии от 08.12.2016 № ВХ-43-006057, выраженными в уведомлениях от 10.08.2021 № 290-19016 и от 06.10.2021 № 290-25526, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона о промышленной безопасности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности. 

Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности (пункт 2 статьи 6 Закона промышленной безопасности). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, которое определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к этому Федеральному закону, на четыре класса опасности: в том числе III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности.

В соответствии с пунктом 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования) опасными производственными объектами газоснабжения являются «Сеть газопотребления» и «Система теплоснабжения». Опасный производственный объект «Система теплоснабжения» идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасного вещества – газа. В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы всех технологически связанных газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций муниципального образования. При идентификации указывается граница объекта: территория населенного пункта (части населенного пункта), муниципального образования (нескольких). 

При этом, опасный производственный объект «Система теплоснабжения» может состоять из одной газифицированной котельной, снабжающей теплом часть населенного пункта.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «УК «Тепло» имеет лицензию от 08.12.2016 № ВХ-43- 006057 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и II классов опасности. Место нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности: 420087, РТ, 

<

...>.

В качестве основания для отказа в переоформлении лицензии от 08.12.2016 № ВХ-43-006057,административный орган сослался на несоответствие лицензиата, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктами «к», «р», «с» пункта 5 Положения о лицензировании от 12.10.2020 № 1661.

Согласно подпунктам «к», «р», «с» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: 

- наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (к);

- соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (р); 

- эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (с).

Как указал ответчик, в нарушение вышеуказанных положений, заявителем не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте сеть газопотребления ООО «Энергоресурс», а именно: дымовые трубы с металлической несущей мачтой высотой 40 м, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения; не верно указан год ввода в эксплуатацию объекта (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-180- 2017 от 02.10.2017, полученное ООО «Строительная компания «УнистройДом» на построенный объект капитального строительства: «Блочно-модульная котельная», расположенный по адресу: РТ, гор. Казань, Советский район, ул. Азата ФИО2, д. 6, корп. 2, выданное Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани).

Управлением установлено, что заявителем эксплуатируется на основании заключенного с «Энергоресурс» договора эксплуатации опасного производственного объекта от 20.02.2021 № УКТ 22/02.21 зарегистрированного 09.02.2021 опасный производственный объект «сеть газопотребления» ООО «Энергоресурс», свидетельство о регистрации – А43-07123-0068.

Из пункта 1.1 договора эксплуатации опасного производственного объекта от 20.02.2021 № УКТ 22/02.21 следует, что ООО «УК «Тепло» получило во владение и пользование для целей эксплуатации опасный производственный объект «сеть газопотребления» с земельным участком, кадастровый номер 16:16:120602:3738, помещение котельной с кадастровым номером 16:16:120602:3087 (далее в совокупности, именуемые – ОПО). Объект расположен по адресу: РТ, 

<

...> жилой комплекс «Весна». Котельная, кадастровый номер 16:16:120602:3087, является объектом недвижимости - нежилое здание, наименование «Блочно-модульная котельная для нужд ЖК «Весна» и принадлежит на праве собственности ООО «Энергоресурс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). 

Таким образом, заявитель получил во владение и пользование для целей эксплуатации не только входящие в состав ОПО «Участок сети газопотребления» внутренний газопровод среднего давления от ввода в котельную до газоиспользующего оборудования: Труба стальная, горелки комбинированные (4 шт.), котлы водогрейные (4 шт.), но также и здание котельной с земельным участком.

Согласно Положительному заключению экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Блочно-модульная котельная для нужд ЖК «Весна» от 17.08.2016 № 16-2-1-2-0024-16, в составе данного объекта имеется расположенная вне здания котельной 4-х ствольная дымовая труба на свайном фундаменте диаметром 4 х 630 высотой 40 м от 4-х водогрейных котлов, которая предназначена для отвода газов. Котельная в целом предназначена для снабжения теплом (отопления) Жилого комплекса «Весна», состоящего из тринадцати многоквартирных жилых домов и являющегося частью населенного пункта город Казань.

Из материалов дела следует, что в отношении опасного производственного объекта «Система теплоснабжения» - котельная «Блочно-модульная котельная для нужд ЖК «Весна», неотъемлемой частью которой являются дымовые трубы, экспертиза промышленной безопасности не проведена.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на положениях пункта 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 11 Требований, суды пришли к выводу, что эксплуатируемая заявителем котельная «Блочно-модульная котельная для нужд ЖК «Весна» является опасным производственным объектом «Система теплоснабжения» и подлежит регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив, что заявителем существенно нарушены требования промышленной безопасности, установленные Законом о промышленной безопасности, суды отказали в удовлетворении требований общества. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности дымовых труб, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. 

Пунктом 3 статьи 13 Закона о промышленной безопасности установлено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420. 

Согласно пункту 5 Правил № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: - в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; - в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; - после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; - по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. 

Здания и сооружения на опасном производственном объекте предназначены для осуществления технологических процессов, характеризующихся получением, хранением, транспортированием и использованием опасных веществ, использованием подъемных сооружений и оборудования, работающего под избыточным давлением, и иными признаками опасности, установленными в приложении 1 к Закону о промышленной безопасности. К таким сооружениям относятся в том числе и дымовые трубы с присоединенными к ним газоходами, отводящие дымовые газы из котельных агрегатов для обеспечения нормального ведения технологического процесса по получению водяного пара или нагрева воды.

 В представленном Обществом паспорте на автоматизированную модульную котельную «Универсал» (АМК-У) АМК-У-30ГД технические характеристики, в том числе расчетный срок службы, указаны только для самой котельной, без учета дымовых труб, дефлекторов и газоходов. 

В договоре на эксплуатацию опасного производственного объекта от 20.02.2021 № УКТ 22/02.21, заключенного между ООО «Энергоресурс» и ООО «УК «Тепло» (далее - Договор от 20.02.2021 № УКТ 22/02.21), в пункте 1.1 перечислен состав оборудования и сооружений объекта, в числе которых дымовые трубы отсутствуют. Также дымовые трубы отсутствуют и в акте приема-передачи от 20.02.2021, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Следует отметить, что в Акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанного представителем общества 16.11.2020, дымовые трубы среди смонтированного оборудования и сооружений также отсутствуют. 

В проектной документации на Блочно-модульную котельную для нужд ЖК «Весна» данные о сроке эксплуатации дымовых труб отсутствуют. 

Данной проектной документацией предусматривается отдельное устройство фундамента для установки несущей металлической конструкции для крепления элементов сборных дымовых труб (лист 9, Том 4 № 0404-01.01-КР «Конструктивные и объемнопланировочные решения»)

Отвод продуктов сгорания топлива от водогрейных котлов осуществляется металлическими надземными газоходами. Дымовые трубы являются продолжением газоходов. Дымовые трубы крепятся к металлической мачте, которая устанавливается на фундаменте (лист 18, Том 5.6 № 0404-01.01-ИОС6 «Система газоснабжения. Внутренние устройства»).

Таким образом, дымовые трубы непосредственно участвуют в технологическом процессе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» ООО «Энергоресурс» блочно-модульной котельной для нужд ЖК «Весна», поскольку через них осуществляется отвод опасных веществ - продуктов сгорания топлива и дымовых газов от водогрейных котлов.

Учитывая, что проектными решениями предусмотрено участие дымовых труб в технологическом процессе опасного производственного объекта, а данные о сроке их эксплуатации отсутствуют в проектной документации, суд поддерживает позицию Управления о необходимости проведения их экспертизы в соответствии с пунктом 5 Правил № 420.

В отношении доводов кассационной жалобы о неправомерном применении к обществу требований подпункта «р» пункта 5 Положения № 1661, суд кассационной инстанции отмечает следующее. 

Подпунктом «р» пункта 5 Положения № 1661 уставлено лицензионное требование к лицензиату в части соблюдения требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Закона о промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 4 которого определено, что Ростехнадзор является уполномоченным органом, ответственным за ведение и формирование реестра опасных производственных объектов. 

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент № 140). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 Административного регламента № 140 для регистрации опасного производственного объекта в Реестре эксплуатирующая организация прилагает к заявлению, в том числе, сведения, характеризующие объект, оформленные согласно приложению № 2 к настоящему регламенту, подписанные руководителем юридического лица и заверенные печатью.

Как следует из материалов дела, в представленных заявителем сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Энергоресурс» (рег. № А43- 07123-0068), представлены недостоверные сведения в части ввода объекта в эксплуатацию, а именно указано, что объект введен в эксплуатацию в 2020 году. 

Однако в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-180- 2017 указано, что объект введен в эксплуатацию 02.10.2017. 

Кроме того, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017 в «Сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости» указано, что блочно-модульная котельная для нужд ЖК «Весна» введена в эксплуатацию в 2017 году. 

Таким образом, обществом не обеспечено соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением подпункта «р» пункта 5 Положения № 1661.

Довод заявителя об отсутствии оснований проверки лицензиата на предмет соответствия подпункту «с» пункта 5 Положения № 1661 также отклоняется судом кассационной инстанции. 

Подпунктом «с» пункта 5 Положения № 1661 установлено лицензионное требование к лицензиату в части эксплуатации объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В данном случае состояние зданий, сооружений, технических устройств, равно как и срок их безопасной эксплуатации, определяется посредством проведения экспертизы промышленной безопасности, которая определяет исправность и возможность дальнейшей эксплуатации данных сооружений и технических устройств. Экспертиза проводится в соответствии с утвержденными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (Правила № 420).

 Обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности на дымовые трубы с металлической несущей мачтой высотой 40 м опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Энергоресурс» (рег. № А43-07123-0068). 

Отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности свидетельствует о необеспечении безопасной и безаварийной эксплуатации опасного производственного объекта, что представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, при регистрации данного объекта обществом были представлены недостоверные сведения в части даты ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о его неверной идентификации. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Энергоресурс» (рег. № А43-07123-0068) эксплуатируется в нарушение требований промышленной безопасности, что свидетельствует о несоответствии лицензиата требованиям подпункта «с» пункта 5 Положения № 1661.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые отказы Управления являются законными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А65-27176/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Р.Р. Мухаметшин