﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88917/2019

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца: Андреева Н.Б. по доверенности от 11.04.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20884/2020) ИП Степанова В.А. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-88917/2019, принятое

по иску ООО "ТД Айсберри"

к ИП Степанову В.А.

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (ОГРН: 1057749400147, адрес: 121309, Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 2, эт./ком. 5/2; далее - ООО "ТД Айсберри", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Степанову Валерию Анатольевичу (ОГРНИП: 307220401000013; далее - ИП Степанов В.А., Предприниматель, ответчик) об обязании произвести возврат товара с истекшим сроком годности на общую сумму 255 854 руб. 99 коп., взыскании задолженности по оплате стоимости возвращаемого Товара в размере 234 209 руб. 49 коп..

Решением от 18.06.2020 суд первой инстанции обязал ИП Степанова В.А. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу произвести возврат товара с истекшим сроком годности у ООО «ТД Айсберри» на общую сумму 255 854 руб. 99 коп.; взыскал с ИП Степанова В.А. в пользу ООО «ТД Айсберри» задолженность по оплате стоимости возвращаемого Товара в размере 234 209 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб; взыскал с ИП Степанова В.А. в доход федерального бюджета 7 684 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Степанов В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «ТД Айсберри» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ИП Степанов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.02.2018  между ООО «ТД Айсберри»  (Покупатель) и ИП Степановым В.А. (Поставщик) заключен договор поставки №082/2102/ПС18 ДП18-01022 (Договор) на поставку товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата каждой партии товара производится не позднее 40 календарных дней с момента поставки партии Товара.

В соответствии с п. 3.9. Договора, Покупатель вправе возвратить, а Продавец обязан принять слабо реализуемый товар, то есть товар, не проданный по истечении 76 дней с момента его поставки Покупателю и/или товар, срок реализации (и/или срок годности) на которую уже истек. Возврат товара осуществляется по товарной накладной или УПД, по ценам равным цене продажи данного товара Продавцом Покупателю. Продавец обязан оплатить Покупателю стоимость такого товара в течение 5 ней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара.

В соответствии с п. 3.9.1. Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору, в течение 30 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара в соответствии с п.3.9. Договора Продавец обязуется осуществить вывоз такой продукции за свой счет, транспортом и силами Продавца. Причем обязательное для исполнения Продавцом требование о возврате и оплате товара может быть направлено Покупателем любым способом, в том числе посредством электронной почты на адрес Продавца: manager2@stepanov-biysk.ru. Если возвращаемая продукция Покупателем не была оплачена, она не оплачивается Покупателем.

В рамках действующего Договора Поставщик в период с марта 2018 года по март 2019 года согласно товарным накладным поставил Покупателю товар на сумму 5 503 692 руб. 23 коп.

11.04.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 109 293 руб. 49 коп., а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

08.05.2019 истец направил ответчику дополнение к уведомлению о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количества возвращаемой продукции на сумму 38 985 руб. 50 коп., а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

19.06.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 46 281 руб. 50 коп., а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

27.06.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к возврату от 21.06.2019, с указанием наименования и количество возвращаемой продукции на сумму 61 294 руб. 50 коп., а также необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что согласно уведомления от 08.05.2019, а также товарных накладных, платежных поручений и других документов (товарных накладных на ранее произведенный ИП Степанову возврат его продукции и не оспоренный им, заявлений о зачете) следует, что весь возвращаемый ответчику Товар с истекшим сроком годности в количестве 211 штук на сумму 38 985 руб. 50 коп. истцом оплачен полностью.

При этом, согласно уведомления от 19.06.2019, а также товарных накладных, платежных поручений и других документов (товарных накладных на ранее произведенный ИП Степанову возврат его продукции и не оспоренный им, заявлений о зачете) следует, что возвращаемый ответчику Товар с истекшим сроком годности на сумму 46 281 руб. 50 коп. истцом оплачен не полностью, в связи с чем сумма к взысканию с ответчика в пользу истца за возвращаемый товар составляет 24 636 руб. - разница между суммой возвращаемого ответчику товара 46 281 руб. 50 коп. и суммой неоплаченного истцом товара 21 645 руб. 50 коп. по товарной накладной №СВА00010978 от 06.03.2019.

На основании данных истца о поставках и оплатах возвращаемого товара ответчику согласно уведомления от 21.06.2019, а также товарных накладных, платежных поручений и других документов (товарных накладных на ранее произведенный ИП Степанову возврат его продукции и не оспоренный им, заявлений о зачете) следует, что возвращаемый ответчику товар с истекшим сроком годности на сумму 61 294 руб. 50 коп. истцом оплачен полностью.

Факт истечения срока годности товар подтвержден актом экспертизы № 002-14-00165 от 17.08.2019 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, согласно которому весь осматриваемый товар на даты уведомлений о возврате товара имеет истекший срок годности и не может быть использован по прямому назначению.  

Требования, изложенные в уведомлениях, не были исполнены Ответчиком.

22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2019 о приеме возвращаемой продукции с истекшим сроком годности, а также возврате денежных средств за оплаченный товар.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными как по праву так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе, а также определении любых не противоречащих законодательству условий.

Порядок и основания возврата слабо реализуемого товара предусмотрен пунктом 3.9. заключенного сторонами Договора. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что весь осматриваемый спорный товар на даты уведомлений о возврате товара имеет истекший срок годности и не может быть использован по прямому назначению. 

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору (т.1 л.д.22-23), в течение 30 календарных дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара в соответствии с пунктом 3.9. настоящего Договора Продавец обязуется осуществить вывоз такой Продукции за свой счет, транспортом и силами Продавца. Причем обязательное для исполнения Продавцом требование о возврате и оплате товара может быть направлено Покупателем любым способом, в том числе посредством электронной почты на адрес Продавца: manager2@stepanov-biysk.ru. Если возвращаемая Продукция Покупателем не была оплачена, она не оплачивается Покупателем.

Таким образом, буквально толкуя условия заключенного между сторонами Договора и Дополнительного соглашения к нему, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имеется безусловное право возвратить ответчику товар, срок реализации (и/или срок годности) на который уже истек, и потребовать его оплату, если он был ранее оплачен, а ответчик, в свою очередь, обязан принять такой Товар с истекшим сроком годности и оплатить его стоимость в течение 5 дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования о возврате и оплате товара.

Доводы Предпринимателя со ссылкой на судебные акты по делу №А40-188625/2019, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела судами рассматривался спор о взыскании с ООО «ТД Айсберри» задолженности за поставленный товар в пользу ИП Степанова В.А. в размере 148 278 руб. 99 коп. При этом указанные требования основаны на пункте 4.3 Договора, согласно которому оплата продукции производится в течение 40 календарных дней с даты подписания товарной накладной на партию продукции.

Кроме того, истец в обоснование своего отзыва на апелляционную жалобу представил апелляционному суду доказательства оплаты взысканной решением арбитражного суда по делу №А40-188625/2019 задолженности за поставленный товар в размере 148 278 руб. 99 коп. и госпошлины в размере 5 448 руб., всего на сумму 153 726 руб. 99 коп. Следовательно, встречных обязательств перед Предпринимателем ООО «ТД Айсберри» не имеет.

Таким образом, весь возвращаемый товар в рамках настоящего дела ООО «ТД Айсберри» ИП Степанову В.А. оплачен полностью.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июня 2020 года по делу №  А56-88917/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало