Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6975/2024

город Владикавказ

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ПРОЕКТ 2020» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Министерству физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 № 2, от ответчика – не явился,  

установил:

акционерное общество «ПРОЕКТ 2020» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству физической культуры и спорта РСО-Алания о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных проектных работ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил. Заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

10 июля 2023 года между Министерством физической культуры и спорта Республики Северная Осетия – Алания (далее – Заказчик, Ответчик) и Акционерным обществом «ПРОЕКТ 2020» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 23-21/СМТПР на выполнение проектных работ (далее – Договор).  

Согласно Разделу 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации для создания «Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа» по адресу: РСО-Алания, пос. Заводской с кадастровым номером: 15:09:0012031:122 в соответствии с условиями настоящего Договора и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 настоящего договора.  

Цена договора составила 200 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (п. 3.1. Договора).  

Работы были приняты Ответчиком без претензий 3 ноября 2023 года, что подтверждается Актом выполненных работ по Договору подряда № 23-21/СМТ-ПР на выполнение проектных работ от 10 июля 2023 года.  

Досудебная претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика 21 мая 2024 года. Согласно п. 8.1 Договора срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, требования Истца не были удовлетворены.  

В силу п. 2.1.6. Договора Ответчик обязался оплатить результаты работ согласно разделу 3 Договора.  

Согласно п. 3.2. Договора оплата по Договору производится Заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок оплаты Заказчиком выполненной работы по Договору не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена Ответчиком в срок до 15 ноября 2023 года.  

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 05.09.2024 в размере 58000руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу п. 6.3. Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства по оплате выполненных работ Исполнителя вправе взыскать, а Заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании пояснила, что расчет следовало произвести с учетом периода просрочки в 293 дня, однако в математическом расчете период просрочки установлен в 188дней, за счет чего размер неустойки меньше, чем должен быть, однако увеличивать сумму неустойки истец не намерен.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Факт просрочки в выполнении работ судом установлен, сумма неустойки рассчитана заказчиком правильно.  

При таких обстоятельствах суд, оценив письменные доказательства, иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по иску составляет 17 940 рублей. Истцом при подаче иска оплачено 17 940 рублей госпошлины. Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 940 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ПРОЕКТ 2020» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 200000руб. основного долга, 58800руб. неустойки и 17940руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 276740руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.  

Судья В.И. Арчинова