Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-239/2025

16 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО «Волгоцеммаш», ИНН 

<

***>, Самарская обл., г. Тольятти, к ООО ЗЧГО «Крашер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Златоуст, о взыскании 171 578,49 руб., встречному иску ООО ЗЧГО «Крашер» к ОАО «Волгоцеммаш» о взыскании 327 840 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО ЗЧГО «Крашер» – ФИО1, по доверенности от 06.02.2025, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоцеммаш» (далее – истец) 10.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ЗЧГО «Крашер» (далее – ответчик), в котором просит взыскать сумму основной задолженности по спецификации № 25 от 18.04.2023 к договору от 18.06.2021 № 49/107 в размере 11 789 712,60 руб., пени за период с 24.09.2024 по 26.12.2024 в размере 110 823,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 005 руб.

Определением от 15.01.2025 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 12.02.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

ОАО «Волгоцеммаш» произведено уточнение заявленных требований, просит взыскать 171 578,49 руб. пени за период с 24.09.2024 по 26.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО ЗЧГО «Крашер» 24.04.2025 направило в суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с АО «Волгоцеммаш» сумму пени за период с 18.12.2023 по 26.06.2024 в размере 327 840 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 21 392 руб.

Определением от 24.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Очередное судебное заседание назначено на 02.07.2025.

ОАО «Волгоцеммаш» представил отзыв, в котором первоначальный иск поддержал в полном объеме, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному иску.

Представитель ООО ЗЧГО «Крашер» в судебном заседании указал на погашение суммы основного долга в рамках первоначального иска, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между ОАО «Волгоцеммаш» (поставщик) и ООО ЗЧГО «Крашер» (заказчик) заключен договор № 49/107, согласно которому поставщик обязуется изготовить заказчику, а заказчик обязан оплатить и принять продукцию, указанную в спецификациях, при условии своевременного поступления от заказчика авансового платежа (п. 1.1. Договора).

Согласно спецификации № 25 от 18.04.2023 в редакции соглашения № 1 от 25.09.2023, соглашения № 2 от 26.06.2024 поставщик обязуется изготовить, а заказчик оплатить и принять товар:

- венец зубчатый на сумму 17 075 000 руб. за шт. 

В соответствии с условиями спецификации и соглашений форма оплаты сторонами предусмотрена:

- 25% в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации № 25 от 18.04.2023, 

- 2-й платеж в размере 25 % от стоимости венца зубчатого в течении 3-х дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, окончательный платеж оставшейся части стоимости зубчатого венца в течение 90- та дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Поставщик осуществляет отпуск изготовленного зубчатого венца на условиях самовывоза в 3-х дневный срок с даты получения 2-го платежа в размере 25% от стоимости зубчатого венца (п. 3 Соглашения № 2).

В случае нарушения сроков поставки продукции по договору поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленной продукции (п. 5.1. Договора) .

В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (п. 5.2. Договора).

Поставка товара была произведена, что подтверждается товарной накладной от 27.06.2024, однако оплата не была произведена в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения иска ответчиком было произведено погашение основной части задолженности в размере 11 789 712,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом рассчитана неустойка по договору за период с 24.09.2024 по 26.03.2025 в размере 171 578,49 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 171 578,49 руб. обоснованными.

Таким образом, с ООО ЗЧГО «Крашер» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» подлежит взысканию 171 578,49 руб. – неустойка.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по основному иску была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 344 613 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку основной иск удовлетворён, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  сумме предоставленной отсрочки в размере 344 613 руб. 

Встречный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано на то, что ответчиком нарушены сроки изготовления товара, предусмотренного спецификацией к договору.

Так, срок изготовления по спецификации от 18.04.2023 составляет в течение 8 месяцев с правом досрочного изготовления. 

Согласно п. 6 Спецификации запуск заказов в производство осуществляется с даты получения предоплаты (25%), при наличии подписанной спецификации.

ООО ЗЧГО «Крашер» произведена оплата предоплаты в размере 25% от стоимости изделия, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.04.2023, от 20.04.2023.

Товар должен был быть изготовлен до 17.12.2023, тогда как был поставлен 28.06.2024.

Впоследствии, 26.06.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым установлены новые сроки изготовления товара – в течение 15-ти месяцев с правом досрочного изготовления, а также порядок оплаты.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков поставки продукции по договору поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленной продукции.

Поскольку сторонами были изменены условия договора (дополнительное соглашение № 2 от 26.06.2024), то период начисления неустойки установлен 18.12.2023 по 26.06.2024.

Таким образом, ООО ЗЧГО «Крашер» рассчитана неустойка в размере 327 840 руб. за период с 18.12.2023 по 26.06.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно материалам дела, ОАО «Волгоцеммаш» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлены, обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 327 840 руб.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО ЗЧГО «Крашер» подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2023 по 26.06.2024 в размере 327 840 руб.

Судом установлено, что ООО ЗЧГО «Крашер» при подаче встречного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 392 руб., которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Всего по первоначальному иску удовлетворено требований на сумму 171 578,49  руб., по встречному иску удовлетворено – 349 232 руб. (327 840 руб. + 21 392 руб.).

В результате произведенного зачета с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО ЗЧГО «Крашер» подлежит взысканию сумма 177 653,51 руб.

Государственная пошлина по основному иску, по уплате которой ОАО «Волгоцеммаш» была предоставлена отсрочка подлежит взысканию с ООО ЗЧГО «Крашер» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения от 02.07.2025 допущена опечатка в сумме взысканных денежных средств, а также судом не принято во внимание то обстоятельства, что при подаче в суд первоначального иска, истцом не была произведена уплата государственной пошлины в сумме 344 613 руб., а предоставлена отсрочка в ее уплате. Указанные обстоятельства привели к арифметической ошибке суда при сальдировании взаимных обязательств (учете суммы государственной пошлины при расчете общей суммы удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску), что привело к соответствующей опечатке, которая является очевидной и не влияет на существо принятого судом решения.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ по инициативе суда, резолютивная часть судебного акта, содержащая данные в которых допущена опечатка, полежат изложению с учетом исправленной судом опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ЗЧГО «Крашер» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» неустойку в размере 171 578,49 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО ЗЧГО «Крашер» неустойку в размере 327 840 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 392 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета выдать исполнительный лист.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО ЗЧГО «Крашер» 177 653,51 руб.

Взыскать с ООО ЗЧГО «Крашер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 344 613 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья                                                                                                                            В.И. Гладышева