АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-130162/22-146-1017

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи В.А. Яцевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «САНЗИ» (119530, 

<

...>, пом.II ком. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации:  25.09.2019, ИНН: 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая  компания» (119526, 

<

...>, эт/каб  20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) Акционерное общество «ИМИ» (108841, город Москва, Троицк город,  Калужское 

<

...>, офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2  

2) Закрытое акционерное общество «Клиника» (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

3) ООО «Юджин Реал Эстейт» (121596, 

<

...>, эт 5 пом II ком 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

4) ООО «НАФТАПАРК» (119530, 

<

...>, этаж 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

5) АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» (119530, 

<

...> этаж 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.11.2002, ИНН: 

<

***>),  

6) ООО Аудиторская фирма «МЕГА АУДИТ» (115054, 

<

...>, эт надстройка пом XVII ком 6, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

7) ООО «ХимПартнеры» (119530, 

<

...>,  эт. 2, пом.II, ком. 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

8) ООО «ЦТП МОЭК» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

9) Ростехнадзор (109147, 

<

...>, строен 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

10) МТУ Ростехнадзора (123056, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о понуждении заключения договора, 

при участии: от истца - ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/ № от 01.02.2021,  Диплом); от ответчика - ФИО4 (Паспорт, Доверенность 77 АГ 9782752 от  02.09.2022, Диплом), ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 77 АГ 6085672 от  04.03.2022, Диплом); от третьих лиц - ООО «ЦТП МОЭК» - ФИО6 (Паспорт,  Доверенность № 21 от 29.12.2022, Диплом); иные - не явились, извещены;   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЗИ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному  обществу «Московская объединенная энергетическая компания» об обязании ПАО  "МОЭК" заключить с ООО "САНЗИ" договор теплоснабжения, горячего  водоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество  «ИМИ» (108841, город Москва, Троицк город, Калужское 

<

...>,  офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего  ФИО2; Закрытое акционерное общество «Клиника» (115409,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО  «Юджин Реал Эстейт» (121596, 

<

...>,  эт 5 пом II ком 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН:  

<

***>); ООО «НАФТАПАРК» (119530, 

<

...>, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН:  

<

***>); АО КФ «НОВОСИБМЕТАЛЛ» (119530, 

<

...> этаж 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>), ООО Аудиторская фирма «МЕГА АУДИТ»,  (115054, 

<

...>, эт надстройка пом XVII  ком 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «ХимПартнеры», (119530,  

<

...>, эт. 2, пом.П, ком. 29, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ДТП МОЭК» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Ростехнадзор (109147, 

<

...>, строен 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), МТУ Ростехнадзора (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, 123056, 

<

...>).  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против  удовлетворения исковых требований, мотивы изложены в письменном отзыве.  

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте  рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и  третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд  установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "САНЗИ" является управляющей  компанией комплекса зданий расположенных по адресу г.Москва. Очаковское шоссе,  д.28, стр. 1-4. Основанием является протокол общего собрания № 5 от 01.10.2020г.  

Данный комплекс зданий объединен единой системой инженерных  коммуникаций, в том числе тепловых сетей. Теплоснабжение осуществляется  посредством ЦТП № 20-10-1007/012 расположенной в стр.3 дома 28 по Очаковскому  шоссе г.Москвы. Данное строение полностью принадлежит ЗАО "Клиника".  

ООО "САНЗИ" является арендатором помещения в котором расположен ЦТП и  самого оборудования ЦТП, на основании договора аренды нежилых помещений № О1902 от 01.02.2022г. Согласно п.3.4.1. договора собственник передал ООО "САНЗИ"  право заключения прямого договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК". Однако, договор  на теплоснабжение заключен с АО "ИМИ". Решением Арбитражного суда г.Москвы от  26.10.2020г. по делу № А40-268568/18-24-191Б в отношении АО "ИМИ" введена  процедура конкурсного производства. в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве размещено сообщение о судебном акте от 27.10.2020г., № сообщения  5663663. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В  настоящее время АО "ИМИ" обязательства по договору не исполняет, недвижимого  имущества в комплексе зданий, расположенных по адресу 

<

...>, не имеет.  

ООО "САНЗИ", являясь управляющей компанией, с октября 2020г. обращалось  в ПАО "МОЭК" с заявлением о заключении договора теплоснабжения, горячего  водоснабжения.  

Согласно позиции истца, ПАО "МОЭК" препятствует заключению договора  путем затребования от ООО "САНЗИ" технической документации, которой ООО  "САНЗИ" не располагает. Истец указывает, что данная документация имеется у  ответчика ПАО "МОЭК", которая в настоящее время осуществляет теплоснабжение  нежилых зданий по адресу 

<

...>.  

Кроме того, ПАО "МОЭК" с предложением о предоставлении недостающих  сведений и (или) документов к ООО "САНЗИ" не обращалось. Кроме того, ПАО  "МОЭК" длительное время осуществляет теплоснабжение по указанному адресу, на  основании договора заключенного с АО "ИМИ". Изложенное указывает на то, что вся  техническая документация на подключаемое оборудование у ответчика имеется.  

Истец полагает, что не заключив с Истцом договор теплоснабжения в отсутствие  вышеуказанных документов, Ответчик фактически уклоняется от заключения договора  теплоснабжения с Истцом.  

Общество с ограниченной ответственностью «САНЗИ» считает уклонение  Ответчика от заключения договора теплоснабжения незаконным, в связи с чем  обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со  следующим.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ  доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает  спор по существу.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786  настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

Из содержания нормы, изложенной в п. 4 ст. 445 ГК РФ, следует, что истцу в  споре о понуждении обязанного лица к заключению договора необходимо доказать  следующие обстоятельства:  

- наличие у ответчика обязанности по заключению с истцом такого договора; 

- факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договора.  

В силу положений действующего законодательства отсутствие документов,  подтверждающих надлежащее подключение теплопотребляющих установок заявителя  к системе теплоснабжения, является основанием для отказа в заключении договора  теплоснабжения.  

В силу подпункта «б» пункта 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на  которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более  0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.  

Данное положение также закреплено в Приказе Ростехнадзора от 25.03.2014 №  116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных  объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным  давлением».  

Таким образом, система теплопотребления является опасным производственным  объектом.  

Законодательство в сфере теплоснабжения императивно устанавливает, что  договор теплоснабжения может быть заключен исключительно в отношении объекта,  подключенного надлежащим образом к системе теплоснабжения.  

Законом разграничены процедура подключения объектов к системам  теплоснабжения и процедура заключения договоров теплоснабжения.  

Порядок заключения договора о подключении регламентирован положениями  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении), Правилами подключения (технологического присоединения) к  системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам  по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, а также Правила об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением  Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители  тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают  договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение в  порядке, установленном статьей 14 названного закона.  

Согласно части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители,  подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию по  регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного закона.  

Установленный законодательством порядок заключения договора  теплоснабжения предусматривает сначала выполнение мероприятий по подключению  объекта к системе теплоснабжения, и только после выполнения процедур по  подключению позволяет потреблять тепловую энергию на основании договора  теплоснабжения.  

На основании положений части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, а также  пункта 7 Правил подключения (технологического присоединения) к системам  теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по  подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, подключение  осуществляется на основании договора о подключении.  

Порядок заключения договора теплоснабжения в отношении нежилых зданий и  сооружений установлен Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).  

Пунктами 35 - 36 Правил № 808 предусмотрен перечень документов,  необходимых для заключения договора теплоснабжения.  

Так пунктом 36 Правил № 808 предусмотрены следующие документы:  разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию  энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического  надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному  периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации  порядке.  

Следовательно, заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в  обязательном порядке должен представить теплоснабжающей организации документы,  подтверждающие наличие надлежащего подключения объекта к системе  теплоснабжения.  

В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в  пунктах 35 и 36 Правил № 808, или несоответствия заявки условиям подключения к  тепловым сетям, единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней  

со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и  документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора  теплоснабжения с указанием причин такого отказа (пункт 41 Правил № 808).  

Таким образом, заключение договора теплоснабжения обусловлено наличием  надлежащего технологического присоединения зданий к системе теплоснабжения,  которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о  подключении.  

В настоящий момент правоотношения по подключению объекта регулируются  Правилами подключения (технологического присоединения) к системам  теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по  подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, далее - Правила № 2115).  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 2115 реконструкция или модернизация  отопительной системы, в том числе, связанная с перераспределением тепловых  нагрузок, с повышением надежности теплоснабжения и изменением режимов  потребления тепловой энергии, является основанием для заключения договора о  подключении.  

При этом законодательство о теплоснабжении устанавливает императивный  порядок подключения к сетям теплоснабжения (пункт 23 Правил № 2115):  

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе  теплоснабжения;  

б) заключение договора о подключении; 

в) выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по  подключению;  

г) составление акта о готовности; 

д) получение заявителем временного разрешения органа федерального  государственного энергетического надзора для проведения испытаний и  пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или)  теплопотребляющих установок;  

е) подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время  проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;  

ж) составление акта о подключении. 

Пункт 62 Правил № 2115 отдельно указывает, что до начала подачи тепловой  энергии необходимо получить разрешение органа федерального государственного  энергетического надзора на допуск в эксплуатацию, то есть подключение тепловых  энергоустановок завершается оформлением акта о подключении и получением  разрешения МТУ Ростехнадзора по результатам исполнения договора о подключении.  

Таким образом, обязанность теплоснабжающей организации по заключению  договора теплоснабжения обусловлена наличием законного подключения объекта  капитального строительства.  

ООО «Санзи» обратилось в ПАО «МОЭК» с заявкой на заключение договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении Объектов.  

По результатам рассмотрения ПАО «МОЭК» указанной заявки установлено, что  Истцом не приложены документы, представление которых является обязательным в  силу требований пунктом 35 -36 Правил № 808.  

ПАО «МОЭК» сообщало Истцу о необходимости предоставления документов,  подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта к тепловым  сетям Ответчика, а именно:  

- Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки  выданное МТУ Ростехнадзора;  

- Акт готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и  оборудования подключаемого объекта к подачи тепловой энергии и теплоносителя;  

- Акт технологического присоединения к сетям ПАО «МОЭК»;  - Акт готовности оборудования к отопительному сезону.  

Указанные документы у ООО «Санзи» в отношении спорных Объектов  отсутствуют.  

В отношении стр. 1 и 3 по адресу: 

<

...>, от ООО  «БАЗИС 77» в 2021 году и ЗАО «Клиника» в 2018 году соответственно поданы заявки  на подключение к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» и информации о плате за  подключение объекта капитального строительства к сетям ПАО «МОЭК».  

Письмами от 04.03.2021 № ЦТП/ТП/07-3249/21 и от 22.10.2018 № ЦТП/ТП/07- 6879/18 ПАО «МОЭК» сообщило заявителям о несоответствии запроса пункту 9  Правил № 787, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Таким образом, обращение ООО «БАЗИС 77» и ЗАО «Клиника» в ПАО  «МОЭК» с заявками на заключение договора технологического присоединения к  тепловым сетям ПАО «МОЭК» в 2018 и 2021 году также подтверждает отсутствие  надлежащего технологического присоединения.  

Акт о подключении в настоящее время не подписан, разрешение МТУ  Ростехнадзора о готовности теплоэнергетических установок Объектов к допуску в  постоянную эксплуатацию отсутствует, что подтверждается ответом Ростехнадзора от  07.04.2022 № 200-8987, а также и позицией третьего лица МТУ Ростехнадзора.  

Согласно пункту 36 Правил № 808 наличие акта о подключении и разрешения  МТУ Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых  сетей Объектов является обязательным условием заключения договора  теплоснабжения, а так как данные документы у Истца отсутствуют, равно как и  отсутствует законное подключение Объектов к системе теплоснабжения, отказ ПАО  «МОЭК» от заключения договора теплоснабжения правомерен и основан на  требованиях действующего законодательства.  

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 20.04.2018 № 307-ЭС17-3112 по делу № А56-92841/2015,  в котором указано, что система отопления является источником повышенной  опасности, что обусловливает государственный контроль за соответствием  энергоустановки техническим регламентам, требованиям нормативно-правовых актов в  целях технической безопасности тепловых установок и сетей, отсутствие разрешения  Управления Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок  является нарушением требований Правил № 115.  

В отсутствие доказательств надлежащего подключения потребление тепловой  энергии не может осуществляться на основании договора теплоснабжения (пункт 29  статьи 2 Закона о теплоснабжении).  

Доводы заявителя об отсутствии у ресурсоснабжающей организации оснований  требовать от новой управляющей организации предоставления необходимых для  заключения договора теплоснабжения документов только на том основании, что ранее  договор теплоснабжения того же был заключен с иной управляющей организацией, не  основаны на нормах действующего законодательства. При этом из материалов дела не  следует, что ответчик, располагая отсутствующими у истца сведениями, отказывал в  предоставлении этих сведений.  

Суд также отмечает, что порядок заключения договоров теплоснабжения  предусматривает наличие у заявителя статуса управляющей компании и одновременное  наличие у теплоснабжающей организации статуса единой теплоснабжающей  организации по заявленному адресу расположения объекта теплоснабжения.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  20.12.2016 № 1363 и Федеральным законом «О теплоснабжении» ПАО «МОЭК»  является единой теплоснабжающей организации.  

Обращаясь в ПАО «МОЭК» с заявкой на заключение договоров теплоснабжения  и горячего водоснабжения, а также в суд с настоящим исковым заявлением, ООО  «Санзи» основывает свои требования на протоколе № 2 от 01.10.2020, в соответствии с  которым Истец выбран управляющей компанией комплекса зданий, расположенных по  адресу: 

<

...>.  

Однако согласно Письменной позицией АО «ИМИ» к судебному заседанию  24.11.2022 вопрос об оспаривании протокола № 2 от 01.10.2020, а соответствия статуса  ООО «Санзи» в качестве управляющей компании рассматривается в судебном порядке.  

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу 020180/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 и АО  «ИМИ» к ФИО8 и ООО «Санзи» о признании недействительными  (ничтожными) решений общего собрания собственников нежилых помещений в  нежилом здании и применении последствий их недействительности (ничтожности).  

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2022  данный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Истцов - без  удовлетворения.  

Однако при рассмотрении кассационной жалобы Истцов Второй кассационный  суд общей юрисдикции судебным актом от 17.11.2022 вернул дело на новое  рассмотрение.  

16.02.2023 Апелляционном определением Московского городского суда  решение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании  незаконным протокола общего собрания собственников № 2 об избрании ООО «Санзи»  управляющей компанией.  

Таким образом, в настоящее время статус ООО «Санзи» в качестве  управляющей компании комплекса зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, которая вправе заключить договоры теплоснабжения  и горячего водоснабжения, не подтвержден материалами дела.  

Кроме того, так как Ответчик не является владельцем оборудования  центрального теплового пункта, отсутствуют правовые основания и техническая  возможность для заключения договора горячего водоснабжения.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева  питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при  необходимости также путем очистки, химической подготовки и других  технологических операций, осуществляемых с водой. Организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию  централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой  системы. Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости  очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые  с водой.  

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения -  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  

предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой  сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей  горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой  сети с использованием центрального теплового пункта.  

Центральный тепловой пункт представляет собой комплекс устройств для  присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или  сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и  распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013   № 1034).  

Таким образом, нагрев горячей воды для поставки потребителям, которая  поставляется на основании договора горячего водоснабжения, осуществляется именно  на оборудовании центрального теплового пункта.  

Поскольку оборудование центрального теплового пункта, посредством которого  осуществляется горячее водоснабжение спорных зданий, не принадлежит ПАО  «МОЭК» (данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле), то в силу  положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ заключение договора горячего  водоснабжения невозможно, поскольку ПАО «МОЭК» не является владельцем  оборудования ЦТП и не может оказывать Истцу услуги горячего водоснабжения.  

Данные выводы подтверждаются Письмом Минстроя № 7674-МГ/04 от  05.03.2019.  

Исходя из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства (статьи 318 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие у ПАО «МОЭК» возможности  осуществлять нагрев горячей воды в связи с тем, что оборудование центрального  теплового пункта Ответчику не принадлежит, решение суда о понуждении ПАО  «МОЭК» к заключению договора горячего водоснабжения будет являться  неисполнимым судебным актом.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым  заявлением о понуждении к заключению договоров теплоснабжения и горячего  водоснабжения, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований  

Соглашаясь с указанным доводом ответчика, суд указывает следующее. 

Согласно части 1 и 2 стати 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в  соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна  направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об  акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в  течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой  заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения  такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае  

пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей  445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в  удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления  другой стороны.  

Последняя заявка от Истца Ответчику о заключении договоров направлена  15.09.2021. 10.03.2022 состоялось совещание с участием Ответчика, ООО «Санзи»,  Управы района Очаково-Матвеевское. На совещании представитель Истца сообщил о  предоставлении полного комплекта документов в соответствии с пунктами 35 и 36  Правил № 808 11.03.2022. 11.03.2022 состоялось совещание с генеральным директором  ООО «Санзи» ФИО8, на котором установлено, что ПАО «МОЭК» готово  заключить договор теплоснабжения при условии предоставления заявителем  документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил № 808.  

Однако документы Истцом не предоставлены, что подтверждается  представленным в материалы дела протоколом от 11.03.2022 № 08-3/22.  

15.04.2022 ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Санзи» повторно направило письмо 02- Ф11/08-22001/22 с запросом недостающих документов.  

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о понуждении к заключению  договора теплоснабжения и ГВС Истцом пропущен, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 421, 426, 445, 539 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 13,  части 2 статьи 14, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 35-41 Правил №  808, пункта 15 Правил № 787, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  

ответственностью «САНЗИ» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:  В.А. Яцева