Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

10.10.2024 года                                                                                       Дело № А50-12046/24

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бруцкой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новинки - Точка.Дом» (618426, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)   

о взыскании 1 544 564 руб. 26 коп.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 

посредством онлайн-заседания

 от ответчика: не явился, извещен

 

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд к ООО «Новинки - Точка.Дом» о взыскании задолженности за тепловую энергию  в сумме 1 544 564,26  руб. за октябрь 2023-февраль 2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения, факт поставки теплоэнергии не оспаривает, направил в адрес истца сведения о показаниях ОДПУ, в суд контррасчет задолженности на сумму 1 614 179,04 руб.  Дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 123 АПК РФ).

С учетом данных ответчика, истец произвел корректировку объемов теплоресурсов, уточнил исковые требования, просит взыскать 1 737 164,15 руб. за октябрь 2023-февраль 2024. Уточнение требований принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Соликамскстрой», указал, что при заключении договора управления АО «Соликамскстрой» передало ответчику в управление МКД с неисправной системой учета потребляемой тепловой энергии,  участие АО «Соликамскстрой» в деле необходимо для того, чтобы выяснить вопрос о работоспособности системы учета теплоэнергии.

Истец считает требования обоснованными, возражает против привлечения третьего лица.

Рассмотрев, заявленное ответчиком ходатайство, суд в его удовлетворении отказал в виду отсутствия оснований, рассмотрение данного спора на права  АО «Соликамскстрой»  не повлияет.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор № ТЭ1809-13178. В спорный период (октябрь 2023-февраль 2024) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик принимал услуги.  

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика ул. Парижской Коммуны, 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Расчет объемов тепловой энергии на отопление произведен истцом по нормативу потребления коммунальных услуг, по горячему водоснабжению - показаниям ИПУ.

По данным истца общая стоимость поставленного ответчику в спорный период теплоресурса составила 1 837 164,15 руб., оплачено 100 000 руб., задолженность составляет 1 737 164,15 руб. 

Истец считает контррасчет ответчика неподтвержденным, расчет содержит нулевые показания по объему ГВС за октябрь, ноябрь 2023, что не соответствует действительности, пояснения к определению объема тепловой энергии за спорный период  по расчету отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств  полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами документы, в том числе расчеты задолженности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы в сумме 110,40 руб., расходы по уплате истцом госпошлины по иску относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинки - Точка.Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 737 164 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 446 (двадцать девять тысяч четыреста сорок шесть) руб., почтовые расходы 110 (сто десять) руб. 40 коп. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинки - Точка.Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 926 (девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         Л.И. Лысанова