775/2018-48748(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9512/2018

г. Краснодар

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участив судебном заседании от  заявителя – Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32  муниципального образования город Краснодар (ИНН 2308012549, ОГРН 1022301212185) –  Савощенко А.П. (доверенность от 15.11.2018), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 (судья Шкира Д.М.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018  

(судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-9512/2018,  установил следующее.  

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 32  муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского  края (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным  предписания от 17.11.2017 № 1943.  

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018, заявленные предприятием  требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований  для вынесения оспариваемого предписания инспекции.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и  постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

г. Краснодар, просп. Чекистов 31 (далее – многоквартирный дом) и находящийся в  управлении предприятия, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.  

В связи с поступлением обращения от 11.05.2017 инспекцией в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка.  

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований действующего  законодательства предприятие за январь 2015 года – декабрь 2016 года произвело в  многоквартирном доме начисление платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению за компонент «тепловая энергия», предоставленную на общедомовые  нужды, в полном объеме в отсутствие надлежащего решения собственников.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией в адрес  предприятия предписания от 17.11.2017 № 1943, в котором указано на необходимость  произвести перерасчет начисления платы за горячее водоснабжение собственникам и  потребителям многоквартирного дома за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в  соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив из общих сумм,  предъявленных к оплате, размер платы за горячее водоснабжение за компонент «тепловая  энергия», предоставленное на общедомовые нужды свыше нормативного. Излишне  предъявленную плату за горячее водоснабжение предписано зачесть в счет будущих  платежей собственникам помещений в многоквартирном доме. Срок выполнения  предписания – до 15.03.2018.  

Предприятие, не согласившись с указанным предписанием административного органа,  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, плата за содержание жилого  помещения включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 2 статьи 156 Кодекса размер расходов граждан в составе платы за  содержание жилого помещения на оплату, в том числе, холодной воды, горячей воды,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ,  определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  

ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции,  действовавшей в спорный период (далее – Правила), потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме.  

В силу пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами № 11 – № 14 приложения № 2 к  Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке,  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  

размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что с 01.01.2017 в расходы за  содержание жилого помещения также включаются, в том числе, расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в  многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40  Правил предоставления коммунальных услуг).  

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных  ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на  01.11.2016.  

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.  

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что требование  инспекции сторнировать плату за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не  соответствует требованиям действующего законодательства.  

Заявитель в своих доводах утверждает, что объем коммунальной услуги распределялся  между потребителями по соответствующей формуле с учетом размера общей площади  принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или  нежилого помещения в многоквартирном доме.  

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не исследовали фактические  обстоятельства дела относительно того, какой конкретно расчет использует заявитель и  какими нормативными правовыми актами предприятие при этом руководствуется.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия  пояснил, что расчет производился исходя из писем региональной энергетической комиссии.  

Кроме того, судами также не исследовано, какую конкретно методику инспекция  требует от предприятия использовать при осуществлении расчета стоимости тепловой  энергии на подогрев горячей воды. Ссылки на конкретные нормы права, регламентирующие  применение такой методики, в судебных актах отсутствуют.  

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение для определения  правильной методики исчисления размера коммунальной платы с учетом положений  действующего законодательства.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу предприятием  заявлялся довод о том, что спорный расчет производился на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Вместе с тем в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании инспекцией  вменяется предприятию отсутствие такого решения собственников.  

Указанное противоречие о фактических обстоятельствах судебными инстанциями не  устранено.  

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи  или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в  форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет  отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;  решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением инспекцией  оспариваемого в рамках настоящего дела предписания и включаемые в предмет доказывания  по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.  

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно  исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287  Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть  принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной  инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства  по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в  деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А32-9512/2018  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Л.Н. Воловик  

 Т.Н. Драбо