Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5594/2024

03 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446551, Самарская область, район Сергиевский, пгт. Суходол, ул. Гарина-Михайловского, зд. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 8, стр. 47) о признании недействительным соглашения и взыскании 3 842 295 рублей 27 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по  доверенности от  23.10.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

в рамках дела № А75-5594/2024 общество с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» (далее – истец, исполнитель, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик, заказчик, арендатор) о взыскании 1 493 938 рублей 19 копеек, в том числе 1 484 785 рублей 40 копеек – задолженность по договору от 01.01.2022 № 22 за период с августа по декабрь 2022 года, 9 152 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 31.03.2024.

08.08.2024 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил признать недействительным соглашение от 07.07.2023 № 1 о прощении долга, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 08.08.2024 в сумме 279 619 рублей  76 копеек (с последующим начислением по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело № А75-5592/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» о взыскании 2 026 450 рублей 02 копеек, в том числе 1 755 160 рублей – задолженность по состоянию на 31.12.2023, из которой 1 725 160 рублей – по договору от 03.01.2020 № 1-2020, 30 000 рублей – по договору от 01.01.2022 № 15-2022, 251 290 рублей 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.06.2022 по 20.03.2024 (с последующим начислением по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу).

09.07.2024 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.06.2022 по 09.07.2024 в сумме 322 730 рублей 11 копеек (с последующим начислением по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу).

Определением суда от 10.09.2024 дела № А75-5592/2024 и № А75-5594/2024 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-5594/2024.

Протокольным определением от 03.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 13 ноября 2024 года в 09 часов 30 минут.

Представитель ответчика к веб-конференции не подключился, несмотря на предоставленную арбитражным судом техническую возможность.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2024 09 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей обеих сторон.

В отсутствие правовых оснований в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных доказательств и допросе свидетелей судом отказано в порядке статей 158, 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил взыскать проценты непосредственно по день фактической уплаты долга, т.е. без перерасчета на день вынесения решения.

Представитель ответчика заявил об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.01.2022 № 22, от 03.01.2020 № 1-2020, от 01.01.2022 № 15-2022 (далее – договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

По условиям пункта 1.1 договора 01.01.2022 № 22 исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать транспортные услуги собственным (принадлежащим на ином вещном праве) транспортом, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.3 договора 01.01.2022 № 22 оплата оказанных услуг производится заказчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов документов, указанных в п. 2.6 настоящего договора. Расчет производится ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12.1 договора 01.01.2022 № 22 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами на себя обязательств. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

На основании пункта 1.1 договора от 03.01.2020 № 1-2020 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пункта 1.2 объектом аренды по договору от 03.01.2020 № 1-2020 являются следующие транспортные средства:

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- UAZ-390995 (регистрационный знак: 

<

***>);

- MERCEDES-BENZ AMG GL 5 63 (регистрационный знак: 

<

***>).

Разделом 2 договора от 03.01.2020 № 1-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору от 03.01.2020 № 1-2020 установлены срок аренды и срок действия договора. Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2021, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Срок начала аренды: «01» января 2020 г. Срок окончания аренды: «31» декабря 2021 г. Срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Если стороны за 30 дней до окончания срока действия договора не предупредили друг друга о намерении прекратить договорные отношения, то срок аренды продляется на следующий календарный год на тех же условиях.

Размер арендной платы установлен сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора от 03.01.2020 № 1-2020).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 60 дней числа расчетного с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора от 03.01.2020 № 1-2020).

03.01.2020 подписан акт приема-передачи транспортных средств.

Подписав дополнительное соглашение от 30.06.2020 № 1 к договору от 03.01.2020 № 1-2020, с 01 июля 2020 года из договора исключены пункты в части аренды транспортных средств:

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- UAZ-390995 (регистрационный знак: 

<

***>).

Возврат имущества оформлен актом приема-передачи от 01.07.2020.

С 31 декабря 2021 года из договора от 03.01.2020 № 1-2020 исключены пункты в части аренды транспортных средств (дополнительное соглашение от 31.12.2021 № 3 к договору от 03.01.2020 № 1-2020):

- FORD TRANZIT (регистрационный знак: 

<

***>);

- FORD TRANZIT (регистрационный знак: 

<

***>).

Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора от 01.01.2022 № 15-2022).

Объектом аренды по договору от 01.01.2022 № 15-2022, как установлено пунктом 1.2, являются следующие транспортные средства:

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- UAZ-390995 (регистрационный знак: 

<

***>);

- UAZ-390995 (регистрационный знак: 

<

***>).

Согласно пунктам 2.1-2.5 договора от 01.01.2022 № 15-2022 договор вступает в силу со дня его заключения  и действует по 31.05.2022 г. включительно. Срок начала аренды: «01» января 2022 г. Срок окончания аренды: «31» мая 2022 г. Срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Размер арендной платы установлен сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора от 01.01.2022 № 15-2022).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 60 дней числа расчетного с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора от 01.01.2022 № 15-2022).

С 31 марта 2022 года из договора от 01.01.2022 № 15-2022 исключены пункты в части аренды транспортных средств (дополнительное соглашение от 31.03.2022 № 1 к договору от 01.01.2022 № 15-2022):

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- DATSUN ON-DO BAABD0 (регистрационный знак: 

<

***>);

- UAZ-390995 (регистрационный знак: 

<

***>).

Возврат имущества оформлен актом приема-передачи от 31.03.2022.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, главами 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, возмездное оказание услуг), а также условиями соответствующих договоров.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие и размер задолженности подтверждаются подписанными в двустороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями актами:

- от 30.09.2022 № 122, № 123, 124, от 31.10.2022 № 137, № 138, № 139, от 30.11.2022 № 151, № 152, № 153, от 31.12.2022 № 172, № 173, № 174;

- от 30.09.2022 № 116, от 31.10.2022 № 136, от 30.11.2022 № 150, от 31.12.2022 № 171,от 31.12.2022 № 102;

- от 30.04.2022 № 52.

По утверждению ответчика, доказательством отсутствия задолженности является соглашение от 07.07.2023 № 1 о прощении долга, предметом которого является освобождение кредитором (обществом с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС») должника (общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС») от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 настоящего соглашения (прощение долга).

Из пункта 1.2 названного соглашения следует, что в соответствии с договором № 1-2020 от 03.01.2020 г. должник обязан исполнить кредитору следующее обязательство: 1 725 160,00 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек; в соответствии с договором № 22 от 01.01.2022 г. должник обязан исполнить кредитору следующее обязательство: 1 484 785,40 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек; в соответствии с договором № 15-2022 от 01.01.2022 г. должник обязан исполнить кредитору следующее обязательство: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Истец просит признать недействительным соглашение от 07.07.2023 № 1 о прощении долга, ссылаясь на подписание такого соглашения со стороны общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» неуполномоченным лицом.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается, соответственно, в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу пунктов 30, 31, 34 - 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника.

Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п.

В рассматриваемом случае об отсутствии такого намерения свидетельствует коммерческий интерес кредитора в прощении долга должника, который состоит в следующем: должник предоставляет кредитору скидку в размере 10% от стоимости арендной платы, установленной договором аренды транспортных средств № 2/2023 от 01.01.2023 г (пункт 1.5 соглашения от 07.07.2023 № 1 о прощении долга).

Как обоснованно утверждает истец, общество с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» заведомо не могло воспользоваться данной скидкой, так как 31 июля 2023 года договор аренды транспортных средств № 2/2023 от 01.01.2023 г. был расторгнут по соглашению сторон.

Руководствуясь сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, установив подписание 18.08.2023 соглашения от 07.07.2023 № 1 о прощении долга ФИО3, не являющимся начиная с 11.08.2023 руководителем общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС», вопреки тому, что в данном соглашении подписант значится как генеральный директор, в отсутствие последующего одобрения данной сделки суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение является незаключенным, а незаключенное соглашение не может быть признано недействительной сделкой, поскольку незаключенность соглашения свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, в связи с чем в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой соглашения от 07.07.2023 № 1 о прощении долга арбитражный суд отказывает.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требование истца о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 239 945 рублей 40 копеек.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за общий период с 30.06.2022 по 08.08.2024, в размере 602 349 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Расчеты истца судом принимаются.

Рассматривая и отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленных процентов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов сторон и не допустить извлечение экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных ко взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности просрочки платежа, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 602 349 рублей 87 копеек.

Ходатайство истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ЯНАРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» 3 842 295 рублей 27 копеек, в том числе 3 239 945 рублей 40 копеек – задолженность, 602 349 рублей 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 42 211 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

с 10.07.2024 по 08.08.2024 с начислением на сумму задолженности 1 755 160 рублей;

с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму задолженности 3 239 945 рублей 40 копеек.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯНАРИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 760 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2024 № 567.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова