Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4841/2021

28 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с расторжении контракта и взыскании 1 042 300 руб. 00 коп. расторжении контракта и взыскании 1 042 300 руб. 00 коп. на решение от  25.06.2021

по делу № А73-18885/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>) 

о  расторжении контракта,  взыскании 1 042 300 руб. 

встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»

о взыскании 3 037 545, 87  руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>), администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682846, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – ООО «Контэм-Инжиниринг», общество)  о расторжении контракта № 15/04 от 01.04.2020, взыскании  неотработанного аванса в размере 1 042 300 руб. 

        Определениями  суда от 27.11.2020 и  от 21.01.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация Советско-Гаванского муниципального района, администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский», третьи лица).

        При рассмотрении дела в суде ООО «Контэм-Инжиниринг» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края»  основного  долга  3 037 545, 87  руб.  по оплате выполненных работ по контракту № 15/04 от 01.04.2020 (в уточненном  размере суммы долга).

         Встречное исковое заявление общества принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  25.06.2021  удовлетворены первоначальные исковые требования, расторгнут контракт № ОК 15/04 от 01.04.2020, с общества в пользу учреждения взыскано  1 042 300 руб., а также госпошлина 29 423 руб.  в доход федерального бюджета.

        В удовлетворении встречного иска отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Контэм-Инжиниринг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия выводам  суда фактическим обстоятельствам дела.

          Согласно приведенным в жалобе доводам, возможность использования   земельного участка для проекта можно было установить только после  подготовки   архитектурных  решений,  получения информации  сетедержателей. О невозможности использования  одного из земельных участков стороны узнали из письма администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» в октябре 2020 года, до указанного срока подрядчик не имел возможности знать о непригодности участка.

          В  связи с необходимостью проведения изыскательских работ для установления   пригодности участков, предоставления второго земельного участка подрядчик не  мог приостановить работы.

          Подрядчик имел право одностороннего  отказа от контракта, у  заказчика отсутствовали основания требовать расторжения  контракта. Заказчик согласовал  планировочные решения, не заявлял претензий о качестве подготовленной документации.

             Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено  на 07.10.2021 в  10 часов 40 минут, информация  об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

             КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края» направило возражения  на жалобу,  в котором просило оставить в силе оспариваемое решение, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии с возражениями по условиям  контракта  подрядчик был обязан приостановить работы в случае  возникновения независящих от подрядчика  обстоятельств, которые могут создать невозможность завершения контракта. Условия контракта не позволяли подрядчику отказаться от контракта при отсутствии вины заказчика. Земельный участок для проектирования относился категории земель населенных пунктов и предоставлялся органом местного самоуправления, подрядчик на основании  задания на проектирование должен был  определить  площадь застройки участка. Вины заказчика в части недостаточности предоставленного участка  не имелось. Подрядчик не приостанавливал работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании апелляционного суда представители общества доводы жалобы поддержали, дав по ней пояснения, просили удовлетворить встречный иск.         

          Представитель учреждения  в судебном выступлении поддержала доводы отзыва, просила  отставить решение суда без изменения.

          Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, отзыв не направили, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения электронной  закупки  по извещению  № 0122200002520000479, между             КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № 15/04 от 01.04.2020.

         Предметом контракта являлось работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в р.п. Майский Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» (работы, объект, проектная документация). 

        Перечень, объем  и сроки выполняемых работ, порядок и условия выполнения работ указаны  в технической части приложения № 1.

         Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена в размере 10 423 000 руб., включая НДС. 

          В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем  порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта в течение 10 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком; окончательный расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации. 

        Расчет осуществляется по факту выполняется всех работ. 

        Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 16.10.2020. 

          Результатом выполненных по настоящему контракту работ является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (проектная продукция), при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

           Приемка выполненных работ на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приёмки проектной продукции (пункт 6.1 контракта). 

           Во исполнение условий договора заказчик перечислил на расчётный счет подрядчика платежным  поручением  № 726485 от 20.04.2020 сумму аванса 1 042 300 руб. 

         На основании пункта 14 технического задания, подрядчику передана информация о земельном участке для размещения объекта по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, кадастровый номер 27:13:0301002:920, площадью 3742 кв.м. 

         Указанный земельный участок на основании постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района от 12.05.2019  № 18-з передан учреждению на условиях договора  безвозмездного  срочного  пользования  № 03-7/71 от 12.05.2019  для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.

           В ходе выполнения работ по контракту установлено, что выделенный земельный участок является непригодным для размещения планируемых к строительству жилых домов, поскольку нормативы градостроительного проектирования не соответствую фактическим размерам выделенного под строительство участку.            На этом основании администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» письмом № 1-15/631 от 02.10.2020 отказано в согласовании схемы планировочной организации земельного участка. 

         13.10.2020  заказчик обратился к подрядчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон и требованием о возврате оплаченных денежных средств 1 042 300 руб.

         В письменном ответе (письмо № 1476 от 09.11.2020)   ООО «Контэм-Инжиниринг» указало на частичное выполнение работ по контракту  и отказалось расторгать контракт. 

          Указанные  обстоятельства послужили основанием заказчику обращения в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и возврате оплаченного авансового платежа. 

          В свою очередь подрядчик, ссылаясь на частичное выполнение работ по контракту,  обратился  с  встречным иском о взыскании долга.

   Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ),  а также   Федеральным законом   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее –  Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом   1 статьи 763 Гражданского кодекса  подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса  обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту  1 статьи 761 Гражданского кодекса  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс,  ГрК РФ) проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В соответствии с   частью  3 статьи 110.2 Закона №  44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исходя из  условий контракта (техническое задание) результатом выполнения работ по ним является выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации проектная и рабочая документация, оплата работы производится по окончании выполнения  всех работ после подписания акта  приема-передачи проектной документации.

Контракт  на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

 Как следует их дела, результат работ не получен, работы не были завершены  в связи с  тем, что предоставленный земельный участок  был недостаточен для проектируемого объекта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При  этом подрядчик просит оплатить выполненные  работы   на сумму 3 037 545, 87  руб.

 В обоснование требования подрядчик сослался на накладную приема-передачи от 09.11.2020 о передаче заказчику частично выполненной проектной   документации на CD-диске, в электронном виде  в составе:

- Том 4. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные  решения.      

- Том 3. Раздел 3. Архитектурные решения.

-Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

-Технический отчет по результатам  инженерно-геологических изысканий.

- Технический отчет по результатам  инженерно-гидрометеорологических изысканий.

-Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий.

  В части проектной документации подрядчик указал на частичное выполнение разделов  АР, КР.

   Отказывая в исковых требованиях подрядчика суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после заключения контракта подрядчик установил невозможность выполнить условия контракта в связи с недостаточностью выделенного земельного участка.

  Рассматривая дело повторно, проверяя доводы жалобы общества,  возражения  учреждения апелляционный суд руководствуется следующим.

  Согласно  статье 716 Гражданского кодекса, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу действующего  законодательства,  регулирующим подготовку проектной документации и инженерных изысканий, для выполнения работ  предоставляется земельный участок.

 В соответствии с установленным градостроительным и земельным законодательством порядком, на основании постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района от 12.05.2019  № 18-з на условиях договора  безвозмездного  срочного  пользования  № 03-7/71 от 12.05.2019  для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, акту приема-передачи от 01.05.2020 КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края» предоставлен земельный участок кадастровым номером 27:13:0301002:920 площадью 3 742 кв.м. по ул. Театральная, д. 1 Б р.п. Майский для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.

 В рамках исполнения контракта от 01.04.2020 по результатам  анализа предложенного земельного участка в р.п. Майский ООО «Контэм-Инжиниринг» направило заказчику письмо  № 423 от 07.05.2020 и сообщило о том, что  площади предоставленного участка  недостаточно для размещения жилых домов, в связи с чем,  просило увеличить площади земельных участков.

Согласно пояснений представителей и представленного в материалы дела протокола  совещания по проектированию объектов от 09.06.2020 с участием представителей КГКУ «Служба заказчика  ТЭК и ЖКХ края» и ООО «Контэм-Инжиниринг»  принято решение  выехать в р.п. Майский для определения земельных участков под строительство  - в срок до 15.06.2020.

 Из пояснений сторон следует, что был определен другой участок,  в отношении которого     администрация  городского поселения «Рабочий поселок Майский» должна была принять  решение о передаче его заказчику для проектирования и строительства. В свою очередь, до предоставления участка, подрядчик проводил на нем изыскательские  работы, однако администрация  городского поселения «Рабочий поселок Майский» отказалась предоставлять участок.

В рассматриваемой  ситуации, подрядчик являясь профессионалом  по вопросу подготовки документации  с мая 2020 года имел все законные основания  для обязательного приостановления работ до момента оформления  нового земельного участка и его передачи заказчиком. Основания считать срочную  необходимость проведения изыскательских работ для предотвращения  ущерба  в отсутствие оформления земельного участка не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что продолжая выполнение работ,   подрядчик заведомо знал о невозможности их завершения     в полном объеме.

В дальнейшем, администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» письмом № 1-15/631 от 02.10.2020 также отказала в согласовании схемы планировочной организации земельного участка, в том числе в связи с недостаточностью площади. 

При указанных обстоятельствах результат частично выполненных работ не имеет потребительской ценности  для заказчика, доказательств использования  заказчиком результата не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

 В части требований первоначального иска  о расторжении контракта и взыскании аванса суд обоснованно исходил из следующего.

 Согласно части 8 статьи 95 Закона №  44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи  451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта  2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут  при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В спорной ситуации подрядчик  отказался  заключить соглашение о расторжении контракта, в связи с чем, при совокупности условий суд расторг контракт, что не противоречит специальным нормам Закона о контрактной системе и общим  нормам Гражданского кодекса.

   Ссылка подрядчика на расторжение  контракта в одностороннем порядке на основании писем  от 09.11.2020,  10.12.2020 проверены и отклонены по следующим основаниям.

  В силу части 19 статьи 95 Закона №  44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, расторжение контракта с заказчиком на основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается в случае наличия положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Кроме того, в соответствии с частью 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

На основании  части  21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное обществом письмо от 09.11.2020 является  ответом  на претензию заказчика и не содержит требований о расторжении контракта и о возврате денежных средств. Иное письмо от 10.12.2020 направлено после обращения заказчика в суд с иском  и в период рассмотрения дела судом и при этом его требования не обоснованы нарушением заказчиком своих обязательств.

   Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

В связи с расторжением контракта, отсутствия результата работ, сумма перечисленного авансового платежа 1 042 300 руб. правомерно взыскана с  подрядчика.

        Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

        Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.06.2021  по делу № А73-18885/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.А. Усенко