Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63317/2023

15 сентября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Авангард» (ОГРН. 1089847069817)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис проект» (ОГРН. 1147746966938)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снаб-Авангард» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис проект» (далее – ответчик, ООО «Сервис проект») о взыскании задолженности в размере 16 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указала, что им оплачены все выставленные счета на оплату, сумма оплаты значительно превышает сумму документально подтвержденной поставки.

Как указывает истец, им в адрес ответчика поставлен по Накладным/УПД от 11.10.2022 №2, от 11.10.2022 №1, от 12.10.2022 №550, от 12.10.2022 №1, от 13.10.2022 №1, от 14.10.2022 №0212, от 13.10.2022 №551, от 21.10.2022 №877-4, от 11.10.2022 №3440, от 12.10.2022 №3454, от 12.10.2022 №3459, от 13.10.2022 №3475, от 13.10.2022 №3464, от 14.10.2022 №3496, от 21.10.2022 №3569, от 31.10.2020 №2531 товар на сумму 228 300 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 16 900 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Между тем, как обоснованно отмечено ответчиком, надлежащие доказательства поставки обществу товаров в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем, первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу № А40-82005/13, факт передачи товара должен подтверждаться определенными доказательствами – надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в настоящем случае УПД от 11.10.2022 №3440, от 12.10.2022 №3459, от 14.10.2022 №3496, от 21.10.2022 №3569 от 31.10.2020 №2531 со стороны покупателя не подписаны, оттиска печати принявшей организации нет.

Накладные от 11.10.2022 №№ 1, 2, №№ 550, 551, 171, № 1, от 13.10.2022г., б/н б/д (т.1 л.д. 18-25) частично не содержат подписей принявшего товар лица с расшифровкой его инициалов, к ним не оформлены доверенности, подтверждающие полномочия действовать от имени ответчика.

Следовательно, указанные документы не могут подтверждать факт поставка товара ответчику.

В материалах дела истцом представлены лишь УПД от 12.10.2022 № 3454, от 13.10.2022 № 3475, от 13.10.2022 № 3464 на сумму 34 800 рублей, которые подписаны ответчиком электронной подписью 14.11.2022г, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Однако, после указанных дат поставок ответчиком по платежным поручения от 13.10.2022 № 1258, от 20.10.2022 № 1294, от 21.10.2022 № 1297 произведена оплата товара на сумму 101 000 рублей, что значительно превышает сумму подтвержденных поставок в его адрес.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, та как не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук