ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-6856/2016

г. Ессентуки

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу №А63-6856/2016 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству», ОГРН 

<

***>, с. Обильное Георгиевского района к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская», ОГРН 

<

***>, с. Тагай Майнского района Ульяновской области о взыскании 1 628 345 руб. задолженности по договору купли-продажи № 140-2014 от 19.02.2014, 300 768,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Жарина Е.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенного птицеводческого завода «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о взыскании 1 628 345 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1402014 от 19.02.2014, 300 768,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением 21.07.2016 произведена замена истца - ФГУП ППЗ «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» - на его процессуального правопреемника - ФГБУ «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству».

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 628 345 руб. основного долга и 300 765,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом.

Решением от 26.09.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 628 345 руб. основного долга, 300 765,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 929 110,28 руб. и 32 291,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма подлежащая взысканию значительно меньше, взысканной.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между ООО «Птицефабрика Тагайская» (покупатель) и ФГУП ППЗ «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» (продавец -правопредшественник ФГБУ «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству») заключен договор купли-продажи № 1402014, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар отдельными партиями - яйцо инкубационное индюшиное по цене 60 руб. за 1 шт. в количестве 27 000 шт., а покупатель обязуется принимать и оплатить его на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара в срок до 12.03.2014 денежными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца (в редакции доп. соглашения к договору от 07.03.2014

Во исполнение заключенного договора «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» поставила ответчику продукцию на общую сумму 1 628 345 руб., что подтверждается товарной накладной № 902 от 07.03.2014, счетами-фактурами №№ 902, 903, 904 от 07.03.2014. Ответчик товар принял, что подтверждает подпись его уполномоченного представителя на указанной товарной накладной.

Ответчик обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 628 345 руб.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с подписями уполномоченного представителя ответчика. 

Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств не представил, наличие задолженности не оспаривает, в связи с чем задолженность в сумме 1 628 345 руб. правомерно взыскана судом.

Статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 300 765,28 руб. по состоянию на 07.06.2016 (согласно уточненной редакции). Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Ссылаясь в жалобе на то, что его задолженность фактически составляет меньшую сумму, чем указана истцом, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих данное утверждение, а также контррасчет процентов, исходя из иной (по утверждению ответчика) суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу №А63-6856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов