АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-10180/2018

г. Калуга

01» июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  «01» июля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоСерокуровой У.В.

судейСладкопевцевой Н.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации города Тулы: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от акционерного общества «Тульские городские электрические сети»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А68-10180/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее - истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 10.01.2017 по 27.04.2017 в размере 479952,93 руб. (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТНС Энерго Тула», ООО «Тулатранссигнал», ОАО «Фирма РЭМС», Администрация муниципального образования г. Тула (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2018 (судья Морозов А.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.), с Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы в пользу АО «ТГЭС» взыскана задолженность в сумме 479952, 93 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, Администрация муниципального образования г. Тула обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что в составленных истцом актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.04.2017 не указаны сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, а именно: не указаны сведения о точках поставки электроэнергии, в которых обнаружено безучетное потребление, сведения об электрической схеме нарушения, не указано каким образом энергопринимающие устройства ответчика подключены к сетям истца. Указывает, что акты проверки расчетного прибора учета от 27.04.2017 не являются достоверными доказательствами, поскольку составлены в отсутствии представителя гарантирующего поставщика и представителя потребителя. По мнению заявителя жалобы, сведения о длине и сечении кабеля, которыми руководствовался истец при определении объема электрической энергии, являются недостоверными, поскольку сечение провода определено без приборов, а длина провода при проверке не измерялась. Ссылается на то, что в актах от 27.04.2017 не указана дата предыдущей поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговороное потребление электроэнергии. Считает, что ходатайство ответчика и третьего лица о вызове и допросе свидетелей судами отклонено неправомерно.

Представитель Администрации муниципального образования г. Тула в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «ТГЭС», возражая на доводы жалобы, просил отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ТГЭС», являясь сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, воспользовалось предоставленным законодательством правом на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

27.04.2017 сотрудниками истца в ходе проведения проверки с участием представителей ответчика - главного инструктора-специалиста отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания ФИО4 и заместителя начальника управления - начальника вышеуказанного отдела ФИО5 - составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 374Ю, № 376Ю и № 304Ю, согласно которым выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии по следующим адресам: 1) 

<

...> около д. № 94 остановка «Машколледж»; проверяемый объект - светофор; прибор учета отсутствует; ввод - однофазный, вводной кабель 2х4 мм2; 2) 

<

...> около д. № 80, остановка «Искра»; проверяемый объект - светофор; прибор учета отсутствует; ввод - однофазный, вводной кабель 2х4 мм2; 3) 

<

...> остановка ФИО6; проверяемый объект - светофор; прибор учета отсутствует; ввод - однофазный, вводной кабель 2х4 мм2.

Представители ответчика от подписания вышеуказанных актов отказались, отказ в подписании зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц - ФИО7, ФИО8

Истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) на основании актов от 27.04.2017 № 374Ю, № 376Ю и № 304Ю был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом частичного отказа от исковых требований) за период с 10.01.2017 по 27.04.2017 в общей сумме 479952,93 руб.

Удовлетворяя требование истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Тулы, а ответчик является потребителем электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442, стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом обстоятельств, выясненных в рамках дела № А68-5823/2017 Двадцатым арбитражным апелляционным судом, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А68-10180/2018 верно установлено, что ответственным лицом за содержание светофорных объектов в г. Туле является именно ответчик. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии светофорными объектами, расположенными по адресам: 1) 

<

...> около д. № 94 остановка «Машколледж», 2) 

<

...> около д. № 80, остановка «Искра», 3) 

<

...> остановка ФИО6, установлен судами на основании актов от 27.04.2017 № 374Ю, № 376Ю и № 304Ю. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления актов), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается, а также установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А68-5823/2017, что при составлении 27.04.2017 актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 374Ю, № 376Ю, № 304Ю в качестве представителей ответчика принимали участие работники ответчика: ФИО4 и ФИО5, которые отказались от подписания данных актов.

Судами верно отмечено, что поскольку акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.04.2017 № 374Ю, № 376Ю, № 304Ю составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, при этом в них зафиксирован факт отказа представителей ответчика (потребителя) от подписания актов, они соответствуют требованиям абзаца 10 пункта 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления актов).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ представителей ответчика от подписания указанных актов, с учетом того, что данный отказ зафиксирован в актах, которые подписаны двумя незаинтересованными лицами, не лишают данные акты силы доказательств по делу. 

Довод заявителя жалобы о том, что в акте не указан способ бездоговорного потребления электроэнергии, верно признан судами двух инстанций несостоятельным, поскольку из содержания данных актов следует, что потребление электроэнергии осуществляется в отсутствии «договора на электроснабжение».

Факт отсутствия между ответчиком и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения спорных объектов в момент составления актов не опровергнут материалами дела и подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Судами сделан верный вывод о том, что незначительные пороки в акте о неучтенном потреблении электроэнергии при условии присутствия при его составлении потребителя (его представителя), наличие доказательств об отсутствии договорных отношений по приобретению электроэнергии и непосредственно факт потребления объектами электрической энергии, не является основанием для освобождения лица, потребляющего в отсутствии договора электрическую энергию, от оплаты потребленной электроэнергии.

В пункте 196 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления актов) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что уточненный расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении каждого светофорного объекта за период с 10.01.2017 по 27.04.2017, произведен истцом в соответствии с Основными положениями № 442.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что сведения о длине и сечении кабеля, которыми руководствовался истец при определении объема электрической энергии, являются недостоверными, обоснованно отклонены судами, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную длину и сечение кабеля.

Представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.01.2017 по 27.04.2017 спорными светофорными объектами, ответчиком при рассмотрении дела документально не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцу задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца.

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 9, 41 АПК РФ, обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика и третьего лица о вызове и допросе свидетелей.

В ходе разбирательства по делу судами установлено, что представитель ответчика не оспаривал факт участия работников ответчика (ФИО4 и ФИО5) при составлении работниками истца актов от 27.04.2017 г. № 374Ю, № 376Ю и № 304Ю.

При рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 по делу А68-5823/2017, в суде апелляционной инстанции принимали участие представитель ответчика - ФИО9 и представитель Администрации МО г. Тула - ФИО2, которые не оспаривали факт составления указанных актов в присутствии ФИО4 и ФИО5

Из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А68-5823/2017 следует, что «при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 374Ю от 27.04.2017, № 376Ю от 27.04.2017 и № 304Ю от 27.04.2017, в качестве потребителя электрической энергии указано Управление, а в качестве его представителей - главный инструктор-специалист отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания ФИО4 и заместитель начальника управления - начальник данного отдела ФИО5 Указанные лица в соответствии со справкой Администрации г. Тула от 05.06.2018 исх. 205/461-к на дату составления указанных актов являлись работниками Управления, что соответствует и содержанию исследуемых документов».

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что заявленное представителем Администрации муниципального образования г. Тула ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений, не подкреплено какими-либо доказательствами и направлено на затягивание судебного разбирательства по делу, в связи с чем обоснованно отклонено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А68-10180/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                   У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                 Н.Г. Сладкопевцева

 ФИО1