АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8976/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-210), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стальинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о расторжении договора аренды,

об обязании возвратить земельный участок,

о взыскании судебной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2025,

от ответчика: ФИО2 (директор, приказ №2-К от 01.06.2023),

ФИО3 по доверенности от 11.05.2025,

ФИО4 по доверенности от 01.03.2023,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальинжиниринг» о расторжении договора аренды земельного участка №3392-Ю от 06.07.2005; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300012:1, расположенный по адресу: левый берег реки Совец, западнее ул. Советская п. Желнино, муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской обл.; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком порядка использования земельного участка.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал в полном объеме, факт отсутствия на спорном земельном участке объектов капитального строительства не оспорил, приобщил в материалы дела акт проверки (обследования) состояния земельного участка от 23.05.2025.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск оспорил, указал, что все расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства снесены, в материалы дела представил акт осмотра земельного участка от 23.05.2025.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2005 Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО фирма «Монолит» (арендатор) заключили договор № 12/05 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2008) аренды земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300012:0001, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: левый берег реки Совец, западнее ул. Советская п. Желнино муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской области, под размещение объектов некапитального строительства для организации летнего отдыха, включая лодочную станцию.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.07.2005.

Договором № 02-П о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель Володарского муниципального района Нижегородской области от 19.04.2013 все права и обязанности по договору аренды № 12/05 перешли к ООО «Стальинжиниринг».

В связи нахождением указанного земельного участка в границах муниципального образования г. Дзержинск договор аренды земельного участка №12/05 от 06.07.2005 на основании акта приема-передачи от 13.12.2024 передан на обслуживание в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (далее - Комитет).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2024, заключенным между Комитетом и ООО «Стальинжиниринг», в договор аренды внесены изменения, согласно которым номер договора аренды № 12/05 читать в редакции «3392-Ю», арендодателем по договору аренды №3392-Ю является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска, текст договора аренды №3392-Ю изложен в новой редакции в приложении к данному дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3.1 договора аренды на участке запрещено возводить объекты капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 13.08.2024 по делу №2-1891/2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:22:1300012:1, расположенном по адресу: левый берег реки Совец, западнее ул. Советская п. Желнино муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской области, возведены объекты капитального строительства.

Пунктом 4.1.1 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Письмом от 29.01.2025 Комитет уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договор аренды и направил в его адрес соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №3392-Ю.

Однако уведомление вместе с соглашением о расторжении договора аренды возвращено Комитету 10.03.2025 из-за истечения срока хранения.

В связи с тем, что выявленные нарушения порядка пользования земельным участком арендатором не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Нарушение договора признается существенным, если влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Предметом настоящего спора являются требования истца о расторжении договора аренды №3392-Ю от 06.07.2005, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300012:1, расположенный по адресу: левый берег реки Совец, западнее ул. Советская п. Желнино, муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской обл. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу истец заявил о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу.

В качестве основания для расторжения договора аренды истец указал нарушение ответчиком условий аренды земельного участка, в частности пункта 3.1 договора, в соответствии с которым на участке запрещено возводить объекты капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление (претензию) с указанием фактов, составляющих основу нарушений с требованиями соблюдения условий договора и нормативных правовых актов Российской Федерации и Нижегородской области и предупреждением о возможном расторжении договора.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды №3392-Ю от 06.07.2005 в части размещения на земельном участке объектов капитального строительства Комитет письмом №Исх-150-36686/25 от 29.01.2025 уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договор аренды и направил в его адрес соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Факт нахождения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:22:1300012:1, расположенном по адресу: левый берег реки Совец, западнее ул. Советская п. Желнино муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской области, подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 13.08.2024 по делу №2-1891/2024.

Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 52:22:1300012:1 объектов капитального строительства, на дату рассмотрения настоящего спора по существу истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом акту проверки (обследования) состояния земельного участка от 23.05.2025 и приложенных к нему фотоматериалов, спорный земельный участок с кадастровым номером 52:22:1300012:1 освобожден от объектов капитального строительства.

Данные обстоятельства истцом в процессе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.

Из пояснений ответчика, данных в процессе судебного разбирательства, следует, что последним приняты меры по устранению выявленных нарушений, возведенные на земельном участке объекты капитального строительства снесены, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 23.05.2025 и приложены к нему фотоматериалы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения спора по существу выявленные нарушения пункта 3.1 договора аренды №3392-Ю от 06.07.2005, а именно: расположение на земельном участке объектов капитального строительства, ответчиком устранены, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка №3392-Ю от 06.07.2005 по указанным истцом основаниям у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, требования истца о возврате объекта аренды и, соответственно, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в данной части также удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова