АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26143/2018

26 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании 13 - 19 февраля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юртранс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

Третье лицо – ООО «Карго-Тревел»

О взыскании 16 621 руб. 20 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, директор

после перерыва не явился, извещен 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2016

после перерыва – ФИО5, доверенность от 24.05.2017

от третьего лица – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юртранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании  16 621 руб. 20 коп.  пени за просрочку доставки груза.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.12.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Карго-Тревел».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то,  что Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок и  как предусмотрено ч.1 ст.111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела,  что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящий иском, так же  ОАО «РЖД» ходатайствует о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 ГК РФ, заявило  ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

         Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 13.02.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2019 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

        Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Как следует из материалов дела, согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ Э3714722 и Э3714742 ответчик обязался перевезти два вагона №№ 56139223 и 56613920 с грузом цемент тампонажный со станции Кунара на станцию Новоотрадная с подачей на подъездной путь грузополучателя ООО «Карго-Тревел».

Срок доставки на станцию назначения истекал 04.08.2017.

Вагоны прибыли на станцию назначения 05.08.2017 в 19:37.

Согласно пункту 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" Грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно памятке приемосдатчика № 2858 на подъездной путь клиента вагоны поданы только 07.08.2017г.

Таким образом, имеет место нарушение срока доставки груза со стороны перевозчика. Провозная плата составляла 30 780 руб. за каждый вагон.

Согласно ст. 97 УЖТ, как указывает истец,  перевозчик обязан уплатить пени в размере: 30 780 х 2 = 61 560 /100 х 9 х 3 = 16 621 руб. 20 коп.

01.08.2018 грузополучатель ООО «Карго-Тревел» на основании ст. 382 ГК РФ заключил договор о передаче права (уступке требования) с ООО «Юртранс», вследствие чего право взыскания суммы долга и процентов перешло к последнему.

Требование (претензию) истца от "07" августа 2018 г. о выплате пени за просрочку доставки груза на 07.09.2018 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

         Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.797 Гражданского кодекса РФ и статье 120 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» право предъявления претензий и исков к перевозчикам имеют грузоотправители, грузополучатели.

Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом. 

В частности, в статье 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в указанной статье, право предъявления претензий и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предоставляет.

Поэтому если лицо, указанное в ст. 120 Устава, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.

 Аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям. 

В настоящем деле истец  не является ни грузополучателем,  ни грузоотправителем. 

В ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. 

Судом установлено, что сделка по уступке требования, вытекающего из договора перевозки груза, противоречит условию статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, истец, заявивший требование о взыскании с ОАО «РЖД» пени (неустойки) за просрочку доставки грузов, не имеет право на предъявление  иска к перевозчику, поскольку Устав железнодорожного транспорта такого права не предоставляет, что    подтверждаются  судебной практикой  (Постановления   Девятого арбитражного  апелляционного  суда от   14  февраля  2017  года по делу №А40-157455/2016, от 08.02.2019 по делу № А40-186634/2018, решение арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года по делу №А40-212079/2016, решение арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу №А40-213998/2018-170-1775).

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Несогласие истца с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Утверждения ответчика относительно того, что претензия истца направлена в ОАО «РЖД» в сентябре 2018 года с пропуском установленного законом срока, несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку  в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона ''Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что предъявление претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления и оставления иска без рассмотрения.

Поскольку требования истца отклонены, заявление судом о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

  Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрено и отклонено, поскольку согласно памятке приемосдатчика № 2858 на подъездной путь клиента вагоны поданы  07.08.2017,  годичный срок надлежит исчислять с 08.08.2017,   направленное через «МойАрбитр.ру» исковое заявление 10.09.2018 (08 сентября 2018 года – суббота, 09 сентября 2018 года - воскресенье) без пропуска годичного срока исковой давности.

            Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1