Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3962/2019

05.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверен» (ул. Марата, д. 1, г. Мурманск;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области                (ул. Академика Книповича, д. 9А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), третье лицо – государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ул. Бочкова, д. 4, г. Мурманск;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании,

при участии: 

от ООО «Аверен»: не участвовал,

от ФИО2: не участвовал, 

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3, 

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверен» (далее – заявитель, Общество, ООО «Аверен») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 19.03.2019 по делу № 051/06/104-131/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Аверен», сведений об учредителях: ООО «МИХАЛЫЧ», ФИО2; единоличном исполнительном органе: генеральном директоре (на дату заключения контракта) ФИО5, сроком на два года, и об обязании ответчика исключить указанные сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее – третье лицо, ГОБУЗ «МОДРС»).

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что                 ООО «Аверен» исполняло свои обязательства по договору исключительно добросовестно, надлежащим образом, в полном соответствии с его условиями, односторонний отказ заказчика (ГОБУЗ «МОДРС») незаконен. 

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями Общества не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в письменном отзыве против удовлетворения заявленного требования возражало, считает требования Общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Определением от 17.07.2019 по ходатайству ФИО2 суд привлек его к участию в деле в качестве созаявителя. 

ФИО2 отдельного заявления в материалы дела не представил, требования к ответчику не сформулировал. 

В судебном заседании представители Управления, третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

ООО «Аверен», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей созаявителей.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом от 14.12.2018 № 6162/1818 между заявителем (Исполнитель) и ГОБУЗ «МОДРС» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2018.664258 на оказание услуг по стирке, сушке, глажению белья от 26.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого по поручению Заказчика Исполнитель обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить оказание услуг по стирке, сушке, глаженью белья (далее – Услуги) для нужд ГОБУЗ «МОДРС», а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить оказанные Услуги.

Период оказания услуг – с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно). Периодичность оказания услуг: Исполнитель осуществляет забор грязного белья и возврат чистого белья 3 раза в неделю по понедельникам, средам и пятницам с 09:00 до 12:00 часов дня, включая праздничные дни. Срок исполнения услуг по стирке, сушке и глажению одной партии белья не должен превышать 72 (семьдесят два) часа (пункты 3.3-3.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2019 (включительно).

В связи с существенным нарушением Обществом условий договора 28.01.2019 ГОБУЗ «МОДРС» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указало, что Договор считается расторгнутым и вступает в законную силу через десять дней с даты получения ООО «Аверен» уведомления.

Информация о принятом решении размещена в Единой информационной системе в сфере закупок – zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) в разделе «Дополнительная информация» 30.01.2019.

28.01.2019 Заказчик заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес Общества решение о расторжении договора, которое получено Исполнителем 20.02.2019. Соответственно, датой расторжения Договора является 04.03.2019. 

Заказчик разместил информацию о расторжении Договора в ЕИС в разделе «Реестр контрактов» в карточке контракта и 06.03.2019 обратился в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Аверен» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения ГОБУЗ «МОДРС» и проверки, проведенной в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 19.03.2019 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления вынесла решение по делу № 051/06/104-131/2019, которым удовлетворила заявление ГОБУЗ «МОДРС» и включила сведения об Обществе, а также об учредителях и единоличном исполнительном органе (генеральном директоре), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Аверен» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив доводы Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право на односторонне расторжение Договора по инициативе Заказчика в случае существенного нарушения Исполнителем условий Договора, в том числе неоднократного несвоевременного оказания услуги (просрочки), закреплено в пункте 13.1 Договора.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Постановление № 1062).

В силу пункта 4 указанного Постановления ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в Реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007               № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) информация и документы о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителей), поступившие в территориальный орган ФАС России, подлежат рассмотрению (проверке) в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Постановления, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Постановления № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае, направляя заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие исполнить условия Договора в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан оказать услуги, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Договором.

По условиям Договора Исполнитель осуществляет забор грязного белья и возврат чистого белья 3 раза в неделю по понедельникам, средам и пятницам с 09:00 до 12:00 часов дня, включая праздничные дни, срок исполнения услуг по стирке, сушке и глажению одной партии белья не должен превышать 72 (семьдесят два) часа. 

Каких-либо иных сроков оказания услуг Договор не содержит, сторонами такие условия дополнительно не согласовывались.

В материалах дела имеются акты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, составленные комиссией Заказчика, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Аверен», а именно несвоевременном возврате чистого белья (акты от 03.01.2019, от 09.01.2019, от 15.01.2019).

Также ГОБУЗ «МОДРС» в адрес ООО «Аверен» направлялись претензии в связи с ненадлежащим исполнением Договора от 07.01.2019, от 14.01.2019, от 18.01.2019.

Общество, участвуя в аукционе, согласилось исполнить все условия Договора в установленный им срок, правовых оснований для необходимого увеличения сроков выполнения работ судом не установлено.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении им обязательств по Договору опровергаются материалами дела.

Представленные Обществом претензия о нарушении условий от 20.02.2019 № 57, акты о ненадлежащем исполнении обязательств от 11.02.2019, от 13.02.2019, от 15.02.2019, от 18.02.2019, от 20.02.2019, от 22.02.2019, от 25.02.2019 связаны с невыдачей белья ГОБУЗ «МОДРС» в феврале 2019 года, то есть после принятия Заказчиком (ГОБУЗ «МОДРС») решения о расторжении в одностороннем порядке Договора.

Заключения по результатам экспертизы исполнения контракта от 01.04.2019, от 18.02.2019, акт приемки товара от 01.04.2019 не опровергают факт нарушения со стороны заявителя сроков возврата чистого белья, принятого по актам от 03.01.2019, от 09.01.2019, от 15.01.2019.

Таким образом, в данном случае неисполнение заявителем взятых на себя обязательств по Договору свидетельствует о недобросовестном поведении участника аукциона, направленном на срыв исполнения договора, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Ссылка заявителя на то, что отдельные документы, представленные ГОБУЗ «МОДРС» в Управление имеют признаки фальсификации, голословна. Заявитель не обращался в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации документов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о том, что ФИО5, сведения о которой также включены в реестр недобросовестных поставщиков, фактически на момент исполнения Договора не являлась генеральным директором Общества (исполнительным органом), судом не принимается. 

Должностное положение указанного лица на момент заключения Договора и его исполнения подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в который были внесены 28.02.2019 (ГРН 2195190074880), а также самим Договором, подписанным от имени АО «Аверен» ФИО5 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.08.2019 по делу № 2а-4914/2019, вступившим в законную силу, решение Управления от 19.03.2019 по делу № 051/06/104-131/2019 признано незаконным в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике ООО «Аверен» ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Октябрьским районным судом города Мурманска в решении от 20.08.2019 по делу № 2а-4914/2019 установлено, что ни на момент заключения Договора, ни на момент его исполнения ФИО2 не являлся учредителем Общества, связи с чем, сведения о нем не могли быть внесены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Установленные Октябрьским районным судом города Мурманска обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, решение Управления от 19.03.2019 по делу № 051/06/104-131/2019 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об учредителе ООО «Аверен» ФИО2 является недействительным.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом представитель ответчика сообщила, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.08.2019 по делу № 2а-4914/2019 исполнено в полном объеме. Сведения о ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков исключены.

Судом исследован официальный сайт http://zakupki.gov.ru/. В разделе «Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организация» применительно к ООО «Аверен» сведения о ФИО2 отсутствуют. В связи с изложенным суд не обязывает Управление устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 

В части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Аверен», об учредителе Общества ООО «МИХАЛЫЧ», единоличном исполнительном органе: генеральном директоре ФИО5 суд считает решение Управления правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Обществом при подаче заявления в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19.03.2019 по делу № 051/06/104-131/2019 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об учредителе общества с ограниченной ответственности «Аверен» (ИНН 

<

***>) ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверен» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Фокина О.С.