АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-206/2018

г. Калуга

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 08.05.2018 № 1-32);

от общества с ограниченной ответственностью «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 18.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Стаханова В.Н.) по делу № А09-206/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (далее - ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда первой инстанции отменено в части возврата обществу алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 27.04.2017 № 02-17/274-3, судом разрешен вопрос об изъятии указанной алкогольной продукции и уничтожении в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании информации, поступившей от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, административным органом  установлены факты производства и оборота обществом алкогольной продукции (сидры ароматизированные), которая не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и нормативной документации на вышеуказанную продукцию - сидр (ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ Р 51272-2008 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия»).

27.04.2017 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, произведен осмотр производственных и складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в пользовании общества. В ходе осмотра установлено, что в указанных помещениях осуществляется хранение в том числе алкогольной продукции сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный нефильтрованный неосветленный «ПинаКолада», сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный нефильтрованный неосветленный «Мохито Fizz», сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий «Шампань Asti», сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный «Шампань Astirose», сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный «Шампань Виски&Кола», имеющей в своем составе ароматизаторы. 

Согласно содержанию этикеток на упаковке в составе некоторых видов сидра указано наличие ароматизаторов.

В отношении алкогольной продукции (сидров), имеющей в своем составе ароматизаторы, в общем количестве 389 единиц емкостей (упаковок) полимерных ПЭТ КЕГ объемом 30 литров каждая, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста (протокол ареста от 27.04.2017 № 02-17/274-3).

Для проведения экспертизы отобраны образцы продукции в общем количестве 15 шт. объемом 30 л различных видов. 

Определением управления от 16.06.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено аккредитованной лаборатории Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Согласно экспертному заключению представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2015 «Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия», образцы №№ 608/2017, 609/2017 не соответствуют ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (по пункту 4.3, по пунктам 4.3, 5.2, соответственно).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения. Суд также решил возвратить обществу алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.04.2017№ 02-17/274-3, для последующей переработки.

Оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя решение суда в части возврата обществу алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 27.04.2017 № 02-17/274-3, установив, что спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная продукция подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, установив истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции был не вправе делать выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данные выводы суда апелляционной инстанции являются избыточными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (пункт 12.4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно определению, данному в пункте 3.1 ГОСТ 31820-2015. Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 03.08.2015 № 1037-ст, сидр – это продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,2% и не более 6,0%, изготовленный в результате спиртового брожения свежего яблочного сусла и/или восстановленного яблочного сока, без добавления или с добавлением сахаросодержащих продуктов, без насыщения или с искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения. В соответствии с примечанием к пункту 3.1 ГОСТ 31820-2015 допускается использовать до 15% грушевого сусла.

Аналогичное понятие сидра содержалось в пункте 3.1 ГОСТ 31820-12.

Из приведенного определения понятия «сидр» использование ароматизаторов при изготовлении такого вида алкогольной продукции, как сидр не предусмотрено.

В силу пункта 5.2 ГОСТ 31820-2015 для изготовления сидров применяют сырье и пищевые добавки, по показателям безопасности соответствующие требованиям или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт: яблоки свежие для промышленной переработки по ГОСТ 27572 и дикорастущие; груши свежие ранних и поздних сроков созревания по ГОСТ 21714 и ГОСТ 21713 и дикорастущие; виноматериалы фруктовые (плодовые) сброженные (яблочный и грушевый) по ГОСТ 32027; соки фруктовые концентрированные (яблочный и грушевый) по ГОСТ 32102; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар белый по ГОСТ 31895, ГОСТ 31361; дрожжи винные чистых культур, в том числе сухие активные дрожжи; воду питьевую по ГОСТ 2874; кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908; кислоту сорбиновую и ее растворимые соли по ГОСТ 32779; двуокись углерода газообразную и жидкую по ГОСТ 8050; ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918. При изготовлении сидров используют технологические вспомогательные средства, которые в контакте с сидрами обеспечивают их качество и безопасность и соответствуют требованиям или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Вопреки мнению заявителя жалобы из пункта 5.2 ГОСТ 31820-2015 следует, что перечень сырья, пищевых добавок и технологических вспомогательных средств (к которым ароматизаторы не относятся), используемых для изготовления сидров, является исчерпывающим, и применение ароматизаторов для изготовления сидров указанным пунктом также не предусмотрено.

Пунктом 3.6 ГОСТ Р 51740-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению, действовавшего на дату изготовления продукции, при уточнении или дополнении в ТУ требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами.

Наличие в составе спорной алкогольной продукции ароматизаторов подтверждено экспертным заключением от 05.10.2017, протоколами испытаний от 05.10.2017, а также содержанием этикеток на упаковках данной продукции и техническими условиями, в соответствии с которыми общество производило сидры, предусматривающими в составе продукции ароматизаторы.

Кроме того, наличие ароматизаторов в составе спорной продукции обществом не оспаривалось и под сомнение не ставилось, и подтверждено объяснениями представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных, по мнению общества, при отборе и хранении проб для проведения экспертизы, признаются судом округа несостоятельными, поскольку не содержат обоснования того, каким образом данные обстоятельства повлияли или могли повлиять на наличие ароматизаторов в составе продукции.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод общества о том, что легальность оборота спорной алкогольной продукции на территории Российской Федерации подтверждена тем, что она произведена в соответствии с техническими условиями ТУ 9173-164-00334600-2016, разработанными ФГБНУ ВНИИПБиВТ для общества, поскольку выдача указанных ТУ не подтверждает соответствие ТУ требованиям ГОСТ31820-2015, равно как и не опровергает то обстоятельство, что изъятая алкогольная продукция не соответствует требованиям указанного ГОСТ 31820-2015.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что согласно письмам ФГБНУ ВНИИПБиВТ от 01.06.2017 № 515/1-16, от 27.06.2017 № 612/1-16 в разделе 1 «область применения» ТУ 9173-164-00334600-2016 указано, что технологические инструкции на продукцию, вырабатываемую по данным Техническим условиям, проходят экспертизу в Техническом комитете по стандартизации ТК 091 «Пивобезалкогольная и винодельческая продукция», при этом ни одна из технологических инструкций, Техническим комитетом ТК 091 не согласовывалась, а ФГБНУ ВНИИПБиВТ в их разработке участия не принимал. В связи с этим технологические инструкции, не прошедшие данную экспертизу, не соответствуют требованиям указанных технических условий.

Доводов, опровергающих названные выводы, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Следовательно, спорная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение вне зависимости от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции правомерно разрешил вопрос об арестованной продукции, указав на то, что она подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А09-206/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          С.И. Смолко

         Г.А. Стрегелева