Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117487/2020

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Рыжий Кот" (адрес: 346720, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) ООО "Глобус" (адрес: 196070, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 167, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 

<

***>)

   2) ООО «Хобрук» (адрес: 426032, Удмуртская республика, Ижевск город, Зимняя улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: 

<

***>)

   3) ООО «Бэстекс» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, дом 154, Литер А, помещение 475, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)

   4) ООО «ВИПХОББИ» (адрес: 426032, Удмуртская республика, Ижевск город, Зимняя улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Форпост»

                      2) ФИО2

                      3) ФИО3

                      4) ФИО4

 

о взыскании 50 000,00 руб., обязании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн);

- от ответчиков: 1) представитель ФИО6 по доверенности от 09.02.2021; 2) представитель ФИО7 по доверенности от 01.03.2022 (онлайн); 3) представитель ФИО6 по доверенности от 18.02.2020; 4) представитель не явился (извещен); 

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен); 4) представитель не явился (извещен) 

 

установил:

ООО "Рыжий Кот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Глобус" о взыскании 200 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел», а также 7 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора к материалам дела приобщены вещественные доказательства, а именно: художественно-графические произведения (картины) «Барсы» и «Ангел и кролики».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Хобрук» и ООО «Бэстекс».

Распоряжением от 12.05.2021 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело № А56-117487/2020 передано для рассмотрения в производство судье Герасимовой М.С.

В судебном заседании от 13.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Форпост». 

          В судебном заседании 29.06.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ», исключив ООО «Хобрук» и ООО «Бэстекс» из числа третьих лиц.

          Истец отказался от заявления в части признания сделки по заключению договора авторского заказа № 01-АЗ от 20.05.2019, заключенного между ООО «Хобрук» и ФИО2 мнимой.

         Вместе с этим, истец заявил о фальсификации доказательств – договора авторского заказа № 01-АЗ от 20.05.2019, представленного ООО «Хобрук», оспаривая срок давности его подписания. Просил исключить спорный договор из числа доказательств.

         В порядке ст. 161 АПК РФ истец предупрежден об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

         ООО «Хобрук» отказалось исключать спорный договор из числа доказательств.

         Заявление о фальсификации доказательств судом принято к рассмотрению.

         К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

         В судебном заседании 25.01.2022 судом установлено, что от ООО «Хобрук» поступила справка, из которой следует, что оригинал договора авторского заказа № 01-АЗ от 20.05.2019 был утерян при переезде. 

         К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

         В судебном заседании 31.05.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания компенсации с ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ», а также частично от взыскания компенсации с ООО «Глобус» в размере 50 000 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

          По ходатайству ответчиков для ознакомления с уточнениями, в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание 07.06.2022 возобновлено после перерыва.

Истец поддержал уточненные исковые требования о запрете ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями, а также взыскании с ООО "Глобус" в пользу ООО "Рыжий Кот" 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики».

Ответчики возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении размера компенсации.

Третье лицо 1, поддержав правовую позицию истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РЫЖИЙ КОТ» принадлежат исключительные права на следующие художественно - графические изображения с условными (рабочими) названиями: 

 

Наименование изображения Произведения

Изображение (Произведение)

Основание возникновения исключительных прав на Произведение

Ангел и кролики

 

Договор №2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору 

Барсы

 

Договор №2016/УП/02 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 25.02.2016 г., Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору

 

       Истцом установлен факт продажи ответчиком товаров через маркетплейс «Вайлдберриз» на сайтеhttps://www.wildberries.ru: Картины по номерам «Творить может каждый» («Барсы» арт. HS4472, «Ангел с кроликами» арт. HS4450), изображения на которых полностью копируют произведение «Барсы» и «Ангел и кролики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий кот».

        Факт приобретения Товаров подтверждается кассовым чеком №947 от 02.11.2020 г. в сумме 1 542,00 руб. В данном чеке указан ИНН поставщика 

<

***>, которым является ООО «ГЛОБУС».

        При этом, ООО «Глобус» приобрело у ООО «Бэстекс» контрафактные товары с изображениями «Барсы», «Ангел и кролики» по УПД №2996 от 31.10.2020г. (строки 817, 818) к Договору №Б-ГЛ2017 от  27.02.2017г. Количество приобретенных товаров - по 7 штук каждого вида товара, итого 14 шт. контрафактного товара.

ООО «Бэстекс» приобрело данные товары у ООО «Випхобби» по УПД №199 от 31.08.2020г. к Договору №16/01/19 от 16.01.2019г. в количестве по 20 штук каждого артикула.

ООО «Випхобби» приобрело контрафактные товары у ООО «Хобрук», согласно спецификации №1 от 09.01.2020г. к Договору №01-2020 от 09.01.2020г. в количестве по 50 штук каждого артикула.

«06» мая 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда по делу №А56-6037/2021, согласно которому суд решить взыскать солидарно с ИП ФИО8, ООО «Бэстекс», ООО «Випхобби», ООО «Хобрук» в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики» в размере 100 000 рублей.

Требования истца по делу №А56-6037/2021 были основаны на следующем:

ИП ФИО8 приобрела у ООО «Бэстекс» контрафактные товары с изображениями «Барсы», «Ангел и кролики» по УПД №1086 от 22.10.2020г.  к Договору №04022020 от  04.02.2020г. Количество приобретенных товаров - по 1 штуке каждого вида товара, итого 2 шт. контрафактного товара.

ООО «Бэстекс» приобрело данные товары у ООО «Випхобби» по УПД №199 от 31.08.2020г. к Договору №16/01/19 от 16.01.2019г. в количестве по 20 штук каждого артикула.

ООО «Випхобби» приобрело контрафактные товары у ООО «Хобрук», согласно спецификации №1 от 09.01.2020г. к Договору №01-2020 от 09.01.2020г. в количестве по 50 штук каждого артикула.

Таким образом, истцу не известно и ответчиками не представлено документов о местонахождении 42 штук контрафактного товара с изображением «Барсы» и 42 штук контрафактного товара с изображением «Ангел и кролики».

Исходя из имеющихся материалов обоих дел, остаток контрафактных товаров составляет:

- у ООО «Бэстекс»  по 12 штук каждого артикула;

- у ООО «Випхобби» по 30 штук каждого артикула.

В связи с чем, истец просит суд запретить ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями.

Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения «Барсы» и «Ангел и кролики». Лицензионный договор Ответчиком в отношении указанных произведений с правообладателем также не заключался.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция - Картины по номерам  «Творить может каждый» («Барсы» арт. HS4472; «Ангел с кроликами» арт. HS4450) является контрафактной.

На основании ст. 1301, ст. 1252, истец предъявил ко взысканию с ООО "Глобус" 50 000 руб. компенсации.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении размера компенсации.

 Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.2. ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2)  распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

         Осуществив продажу контрафактного товара, ООО "Глобус" нарушил исключительные права истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации в размере 50 000 руб. арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям. Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Одновременно с  этим, суд находит обоснованными требования истца в части запрета ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1259, 1270, 1229, 1227, 1259, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика. 

 

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Запретить ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями.

Взыскать с ООО "Глобус" в пользу ООО "Рыжий Кот" 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики», а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Рыжий Кот" из федерального бюджета 5 000,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с ООО «Хобрук» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Бэстекс» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ВИПХОББИ» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

         Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Хижняк М.С.