АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8633/23 

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.

 

Дело № А71-353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 по делу № А71-353/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (посредством онлайн-присутствия) -  ФИО1 (доверенность от 10.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (далее - общество «Джей-Космо») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 07.10.2022 № 08135000001220141360001 в сумме 21 192 руб. 92 коп. 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к обществу «Джей-Космо» об обязании предоставить заполненный журнал работ, вскрыть часть скрытых работ и восстановить за счет общества «Джей-Космо», обязать предоставить надлежащим образом оформленные акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, взыскании штрафа в сумме 9000 руб., неустойки в сумме 11 811 руб. 03 коп., с последующим ее начислением с 06.04.2023 по день приемки работ. 

Решением суда первой инстанции от 26.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с принятием отказа администрации от встречного иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Джей-Космо» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судам норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель поясняет, что доказательства, на которые ссылалась администрация, стороне процесса предоставлены не были,   обществу был направлен только встречный иск без приложения, о чем было заявлено обществом, однако указанному доводу надлежащая правовая оценка судами не дана.

Далее, по мнению заявителя, суды должным образом не изучили представленные документы к иску, сведения в ЕИС, не ознакомились с текстами писем администрации об отказе от подписания направленных обществом «Джей-Космо» документов. Заявитель поясняет, что, несмотря на то, что все необходимые документы для подписания и оплаты выполненных по контракту работ были направлены заказчику, обязанность установленная пунктом 6.2 контракта по приемке  выполненных работ и подписания документа о приемке либо размещения в единой информационной системе мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа заказчиком исполнена не была. Заявитель отмечает, что мотивированный и обоснованный отказ от приёмки работ в системе ЕИС ответчиком своевременно размещён не был в нарушение обязательных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

Кроме того, по мнению заявителя, исправление актов освидетельствования скрытых работ от 27.06.2023 носило формальный характер, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что истец устранил выявленные недостатки при приемке выполненных работ - 27.06.2023, а составленный акт приемки выполненных работ от 12.11.2022 не принят в качестве доказательства надлежащего выполнения работ именно 12.11.2022. Также заявитель не согласен с выводом судов о том, что общество «Джей-Космо» выполнило закрытие скрытых работ без информирования заказчика, как опровергающийся доказательствами, имеющимися в деле. Заявитель отмечает, что ответчик знал о том, что акты скрытых работ ему переданы уже 02.12.2022 нарочно и выложены в системуЕИС, поскольку акты скрытых работ были предоставлены и претензий по ним не имелось.

Также, по мнению заявителя, не соответствует действительности вывод судов о том, что в нарушение пункта 4.2.2 контракта истцом предоставлен ответчику незаполненный общий журнал работ. Заявитель отмечает, что согласно сопроводительному письму от 11.11.2022 ответчик получил журнал производства работ, претензий по содержанию которого у ответчика не возникло.

Также заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в участии стороны в судебном заседании посредством онлайн-присутствия, что нарушило право общества на судебную защиту, заявитель не смог обратить внимание суда на определенные особенности дела, что привело к неправильному толкованию доказательств и обстоятельств по делу.

Администрация предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между администрацией (заказчик) и обществом «Джей-космо» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.10.2022 № 08135000001220141360001, предметом которого (пункт 1.1) является ремонт кабинетов в здании администрации. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в Сметной документации (приложение № 1 к контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта. 

Цена контракта составляет 347 383 руб. 20 коп. (пункт 2.2 контракта). НДС не облагается. 

Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению - в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату работ по контракту с удержанием суммы неустойки (штрафа, пени), рассчитанных в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 контракта: дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта; срок исполнения контракта - 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта подрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями. 

Пунктом 4.2.12 контракта установлена обязанность подрядчика приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. 

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязуется вести общий журнал работ, предъявлять его при приемке работ, а также по требованию заказчика. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик после завершения работ по контракту, но не позднее срока, указанного в пункте 3.2 контракта представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с законодательством и содержащий ссылку на Контракт (номер, дата) (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать обязательную информацию, предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

 Документ о приемке, подписанный подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется заказчику.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать документ о приемке, либо в этот же срок разместить в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 6.7 контракта  установлено, что при получении мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.8 и пункта 6.9 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Работы считаются принятыми со дня подписания документа (ов) о приемке. 

В соответствии с пунктом 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Истец пояснил, что работы выполнены и сданы обществом «Джей-Космо» своевременно - 12.11.2022, акты размещены в системе ЕИС, однако со стороны ответчика не подписаны. 

Поскольку задолженность за выполненные истцом работы в сумме 347 383 руб. 20 коп. ответчиком не погашена, истец 16.12.2022 направил в адрес администрации письменную претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречным иском, указывая на нарушение срока выполнения истцом работ, а также на непредоставление надлежащим образом оформленного акта формы № КС-2, поясняя, что справки формы № КС-3 истцом не представлены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что истец 12.11.2022, 08.12.2022, 20.12.2022 направил в адрес администрации  следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 12.11.2022 за отчетный период с 01.11.2022 по 31.11.2022, справку стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2022. 

Вместе с тем суды установили, что в нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.12  контракта общество «Джей-Космо» выполнило закрытие скрытых работ без информирования заказчика (акт освидетельствования скрытых работ от 01.11.2022), с учетом чего суды заключили, что указанное обстоятельство препятствовало приемке работ заказчиком в целом. 

Суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, установленных пунктом 4.2.12, а именно: неизвещение заказчика о готовности скрытых работ за 2 дня до начала приемки соответствующих работ, выполнение последующих работ без приемки скрытых работ и составления актов их освидетельствования, - у ответчика отсутствовала возможность без вскрытия работ определить, были ли проведены работы в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, применены ли материалы в соответствии с Ведомостью товаров (приложение № 2 к контракту), установить, были ли выполнены работы (и их качество) по подготовке стен бетоноконтактом, грунтовке, штукатурке, установке уголков на откосы дверей, использование фанеры из шпона лиственных пород водостойкой, сорт I/II 12 мм.

Далее суды установили, что сторонами 27.06.2023 в ходе рассмотрения дела произведен совместный осмотр скрытых работ, о чем подписаны акты № 1 и № 2 освидетельствования скрытых работ. 

Учитывая изложенное, суды заключили, что только 27.06.2023 истец исполнил возложенную на него пунктами 4.2.12 и 6.1 контракта обязанность по освидетельствованию скрытых работ и предоставлению недостающих сертификата соответствия № RU-ДМЗ1.Н00443 на фанеру общего назначения и декларации о соответствии на «Смеси сухие гипсовые КНАУФ». 

После устранения истцом выявленных заказчиком при приемке выполненных работ недостатков, подписания 27.06.2023 соответствующих актов, предоставления недостающих сертификатов (деклараций) на материалы работы по контракту были приняты ответчиком, акты КС-2 и КС-3 подписаны.

С учетом изложенного суды не приняли акт приемки выполненных работ от 12.11.2022 в качестве доказательства надлежащего выполнения работ в указанную дату, поскольку фактически приняты работы в соответствии с пунктом 6.8, пунктом 6.9 контракта заказчиком только 27.06.2023. 

Помимо изложенного суды установили, что в нарушение пункта 4.2.2 контракта истцом предоставлен ответчику незаполненный общий журнал работ (первичный учетный документ). 

Также истцом не оформлено возвращение строительной площадки, предоставленной обществу «Джей-Космо» по акту передачи объекта для производства строительно-монтажных работ 19.10.2022. 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что администрация обоснованно начислила истцу штраф в сумме 3000 руб., из них: за неизвещение о готовности скрытых работ в соответствии с пунктом 4.2.12. контракта – 1000 руб.; за непредоставление общего журнала работ по требованию в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта – 1000 руб.; за непредоставление заказчику на утверждение графика производства работ, составленного с учетом сроков, указанных в пункте 3.2 контракта в соответствии с пунктом 4.2.16 контракта. 

Также, учитывая, что документы о приемке выполненных работ подписаны в системе ЕИС 27.06.2023, суды признали обоснованным начисление администрацией подрядчику на основании пункта 8.12 контракта пеней за просрочку выполнения работ с 19.11.2022 по 27.06.2023.

Представленный ответчиком расчет неустойки, штрафа в общей сумме 22 192 руб. 92 коп. проверен судами  и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая положения пункта 2.9 контракта, суды заключили, что  оплата по контракту за выполненные истцом работы в общей сумме 336 286 руб. 74 коп. за вычетом неустойки произведена законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Джей-Космо».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества «Джей-Космо», изложенный в кассационной жалобе, о незаконности отказа администрации от подписания акта от 12.11.2022, направленного и размещённого в ЕИС, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом следующего.

Суд установил, что акт приема-передачи выполненных работ не был подписан ответчиком по причине того, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ не соответствовали сметной документации к муниципальному контракту (с учетом дополнительного соглашения) по видам работ и применяемым материалам, неверно указан отчетный период выполнения работ, не представлены сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), не представлен заполненный журнал производства работ, не представлены акты освидетельствования скрытых работ. 

Ответчиком подготовлен мотивированный отказ от подписания (письмо от 01.12.2022 №3078) и направлен в адрес истца. 

Истец 08.12.2022 повторно направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 07.10.2022 по 31.12.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.07.2022 по 13.11.2022. 

Вместе с тем акт приема-передачи выполненных работ ответчик не подписал по причине несоответствия дат составления форм КС-2, КС-3, указанных в этих документах, фактической дате их составления, непредоставления подписанных со стороны заказчика актов освидетельствования скрытых работ, заполненного журнала производства работ, что следует из мотивированного отказа от подписания в письме от 14.12.2022 № 3208. 

Истец 20.12.2022 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 12.11.2022 за отчетный период с 01.11.2022 по 31.11.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2022 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022. 

Согласно мотивированному отказу, выраженному в письмах от 18.01.2023 № 0101, от 23.01.2023 № 0152, направленному в адрес истца, акт приема-передачи выполненных работ не был подписан ответчиком по причине несоответствия даты составления форм КС-2, КС-3, указанной в этих документах, фактической дате их составления, непредоставлением подписанных со стороны заказчика актов освидетельствования скрытых работ, заполненного журнала производства работ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции заключил, что ответчик неоднократно указывал истцу на необходимость предоставления исполнительной документации в соответствии с условиями муниципального контракта. 

Доводы общества «Джей-Космо», изложенные в кассационной жалобе, о том, что исправление актов освидетельствования скрытых работ от 27.06.2023 носило формальный характер, также рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств, подтверждающих,  что скрытые работы предъявлялись к осмотру заказчиком до этой даты, в материалах дела не имеется.

Довод общества «Джей-Космо», изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в участии стороны в судебном заседании посредством онлайн-присутствия, что нарушило право общества на судебную защиту, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, учитывая, что разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1 Кодекса) и от усмотрения суда. Отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что,  зная о том, что ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции были отклонены судом в связи с отсутствием технической возможности, общество не предприняло никаких действий, а также не воспользовалось правом заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи, более того, зная о дате и времени проведения предстоящего судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иные доводы общества «Джей-Космо», изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2023 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества «Джей-Космо» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 по делу № А71-353/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            В.А.  Купреенков

 

                                                                                             А.А. Столяров