АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-9383/2017 

28.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.08.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.08.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес- 107023 

<

...>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес -664511 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ 

<

...>)

о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.12.2012

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДТМ» (ответчик) о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.12.2012.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АДТМ» с 13.04.2016 находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

Представитель ликвидатора по ходатайству знакомился с материалами дела.

Адрес ликвидатора и ООО «АДТМ» (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) совпадает (выписка из ЕГРЮЛ содержит указанный адрес, данный адрес содержится и в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.12.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Банк, кредитор) и ООО «ВестГранд» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 000 руб. (пункт 1.1.1 договора); период с 26.12.2012 по 26.12.2015 (пункт 1.1.2 договора); процентная ставка 18 годовых (пункт 1.1.3 договора); цель – пополнение оборотных средств (пункт 1.1.4 договора), а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 26.12.2015 (пункт 1.2.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в процессе осуществления настоящего договора, решаются путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в суде в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора определено, что настоящий договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и заканчивает свое действие датой зачисления средств в погашение кредита и процентов по нему на счет Банка.

04.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «ВестГранд» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «АДТМ». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5.1 договора, Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-167731/15-171-1396, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК о взыскании с ООО «АДТМ» основного долга, процентов, комиссии, пени по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2012.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы не исполнено, задолженность не погашена.

04.04.2017 истец в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, руководствуясь статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику требование о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 26.12.2012.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору по возврату заемных средств, что является существенным нарушением договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 26.12.2012.  

Рассмотрев требование ПАО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, заявившей их в обоснование своих требований либо возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права. 

Для удовлетворения требования о расторжении в судебном порядке кредитного договора № 

<

***> от 26.12.2012 истец должен доказать, а суд установить факт существенного нарушения ответчиком условий договора, порядка, сроков оплаты ил других условий договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2012 по досрочному возврату всей суммы кредита и процентов, а также не исполняет решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 36-38 том 1).  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Ответчик данный факт не оспорил, по существу требования не опроверг надлежащими доказательствами. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора № 

<

***> от 26.12.2012.    

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 26 декабря 2012 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДТМ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК 6 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                 С.Ю.Ибрагимова