АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15132/2022

Дело № А65-17283/2020

г. Казань

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Татэнергострой» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 

по делу № А65-17283/2020

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСтройСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 26.10.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. № 6951) о признании недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению денежных средств за период с 26.01.2017 по 22.11.2019 на сумму 268 170 000 руб. и применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПСК «Татэнергострой» в пользу должника денежных средств в размере 268 170 000 руб.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО ПСК «Татэнергострой» в пределах требований на сумму 268 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Энергостройсервис» ФИО1 (вх. № 6951) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на имущество ООО ПСК «Татэнергострой», в пределах 268 170 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Энергостройсервис» ФИО1 к ООО ПСК «Татэнергострой» о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в размере 268 170 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПСК «Татэнергострой» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалоба заявитель указывает, что конкурсным управляющим не доказано осуществление ответчиком каких-либо действий, предпринимаемых для сокрытия или уменьшения объема его имущества, и в целом не представлено каких-либо доказательств, что затруднения при исполнении судебного акта могут возникнуть именно в силу непринятии оперативных мер по обеспечению требования, что ограничивает ответчика в его правах еще до вынесения судебного акта против ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 кассационная жалоба ООО ПСК «Татэнергострой» принята к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2022 на 09 час. 40 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО ПСК «Татэнергострой» в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 в части наложения ареста на денежные средства ООО ПСК «Татэнергострой».

Рассмотрев ходатайство ООО ПСК «Татэнергострой» об отказе от кассационной жалобы в части наложения ареста на денежные средства ООО ПСК «Татэнергострой», проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство о частичном отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО ПСК «Татэнергострой» от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе ООО ПСК «Татэнергострой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А65-17283/2020 в части, касающейся наложения ареста на денежные средства ООО ПСК «Татэнергострой» прекратить.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичный отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле, частичный отказ от жалобы подлежит принятию, производство по кассационной жалобе – прекращению, в соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 26.01.2017 по 22.11.2019 на сумму 268 170 000 руб. и применение последствий их недействительности в виде взыскания с ООО ПСК «Татэнергострой» в пользу должника денежных средств в размере 268 170 000 руб.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что их непринятие повлечет за собой вывод денежных средств и имущества ответчиком для ухода от последствий признания сделок недействительными, что в свою очередь сделает невозможным погашение требований кредиторов.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным по обособленному спору требованиям, необходимыми и достаточными для сохранения существующего положения, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В результате, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются разумными и обоснованными, а также носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу.

Судебная коллегия считает правомерными выводы судов о наличии оснований для применения обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков. 

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Судами правильно указано, что наложение ареста на имущество не нарушает прав и законных интересов заявителей, не препятствует им во владении и пользовании указанным имуществом, направлено на достижение целей обеспечительных мер. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как аналогичные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 49, 150, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Татэнергострой» от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А65-17283/2020 в части, касающейся наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Татэнергострой» принять.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Татэнергострой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А65-17283/2020 в части, касающейся наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Татэнергострой» прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А65-17283/2020 оставить без изменений.

Настоящее постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в остальной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов