ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43973/2017

г. Саратов

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 06.09.2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года по делу №А12-43973/2017 (судья Суханова А.А.)

по иску Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (400007 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (400007 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ», ФИО2

к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» о взыскании задолженности,

третье лицо: конкурсный управляющий Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО3, конкурсный управляющий Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО4, ФИО5, Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (400009, 

<

...>), ФИО2 (г. Москва), конкурсный управляющий Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» ФИО6 (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб.

Определением от 19.12.2017 г. к совместному рассмотрению приняты встречные исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» о взыскании с Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» задолженности в размере 137 101 386,36 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области в судебном заседании 20.02.2018 г. к рассмотрению суда приняты уточненные истцом по встречному иску требования о взыскании задолженности по ранее заявленным договорам в сумме 142 546 335 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2018 г. с Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» в пользу Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» взысканы денежные средства, перечисленные по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. С Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» в пользу Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» взыскана задолженность в общей сумме 142 546 335 руб. 17 коп., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также окончательно взыскана задолженность в общей сумме 99 500 916 руб. 39 коп.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 г., постановление Двенадцатого апелляционного суда от 18.05.2018 г. оставлены без изменения.

20.04.2021 г. через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области от Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.04.2021 г. заявление принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 30.08.2021 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 г. по делу №А12-43973/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-43973/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» через канцелярию суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года проведены торги в форме открытого аукциона по продаже прав требования дебиторской задолженности Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ», победителем торгов является ФИО2.

Определением суда 02.12.2021 г. проведена замена Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» на его правопреемника ФИО2. 

В судебном заседании 28.04.2022 г. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года исковые заявления оставлены без рассмотрения. 

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.07.2022 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2022 на 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Прокуратуры Волгоградской области, Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес суда апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» потупили письменные отзывы на апелляционную жалобу ФИО2

Письменные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, с Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» в пользу Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» взысканы денежные средства, перечисленные по договору поставки №1222187301221020105001125/55/2016/ВМК/ДП от 12.05.2016г. в размере 43 045 418,78 руб., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. С Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» в пользу Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» взыскана задолженность в общей сумме 142 546 335 руб. 17 коп., 200 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также окончательно взыскана задолженность в общей сумме 99 500 916 руб. 39 коп.

20 апреля 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области от Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018.

Решением от 30.08.2021 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 г. по делу №А12-43973/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-43973/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда 02.12.2021 г. проведена замена Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» на его правопреемника ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Оставляя исковые заявления без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на том, что неисполненные истцом и ответчиком денежные обязательства по договорам возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием надлежащего извещения ФИО2 о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, в связи с чем, он не имел возможности принять в них участие, в частности 06 мая 2022 года.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац 4 пункта 1). 

Согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного 19.10.2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в отношении Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (ответчик по первоначальному иску) и Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (ответчик по встречному иску) возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) № А12-31486/2020 и № А12-45020/2017.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу № А12-45020/2017 принято к производству заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45020/2017 Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № А12-31486/2020 принято к производству заявление Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 по делу № А12-31486/2020 требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» признаны обоснованными, в отношении Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) по делу № А12-31486/2020 Акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Из материалов настоящего дела следует, что 19.12.2017 г. к совместному рассмотрению приняты встречные исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» о взыскании с Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» задолженности в размере 137 101 386,36 руб. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договорам поставки.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» и встречные исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» являются денежными обязательствами, возникшими до возбуждения дел о банкротстве Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» и Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ».

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» и встречные исковые требования Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, в связи с чем, не имел возможности принять в них участие, в частности 06 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2021 г. о назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен ФИО2, определение направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением 18.10.2021 г., конверт с определением о назначении судебного заседания вернулся в суд с пометкой об истечении срока хранения (т. 9 л.д. 50). 

Определением от 11.11.2021 года судебное заседание отложено на 02.12.2021 года. Определение об отложении судебного заседания по делу направлено ФИО2 12.11.2021 г. Конверт с определением вернулся в суд с пометкой об истечении срока хранения (т. 9 л.д. 68). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 произведена замена стороны истца по первоначальному иску Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» на его правопреемника – ФИО2. Судебное заседание отложено на 24 декабря 2021 года на 10 час. 00 мин. (МСК) (т. 9 л.д. 73-74, 78-81).

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения от 02.12.2021 размещена в сети «Интернет» 03 декабря 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 75, 82).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 20 января 2022 года на 15 час. 00 мин (МСК) (том 9 л.д. 92-93). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 25 декабря 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 94).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года на 15 час. 00 мин (МСК) (т. 9 л.д. 100-101). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 21 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 102).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 17 марта 2022 года на 11 час. 00 мин (МСК) (т. 9 л.д. 105-106). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 18 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года судебное заседание отложено на 14 апреля 2022 года на 10 час. 20 мин (МСК) (т. 9 л.д. 110-111). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 18 марта 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2022 года на 09 час. 45 мин (МСК) (т. 9 л.д. 115-116). В силу части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения размещена в сети «Интернет» 15 марта 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта (т. 9 л.д. 117).

Протокольным определением от 28 апреля 2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06 мая 2022 года до 09 час. 45 мин. (МСК) (т. 9 л.д. 133-134).

В судебных заседаниях по рассмотрению исковых заявлений, а также при оглашении 06 мая 2022 года резолютивной части обжалуемого определения ФИО8 или его представитель не присутствовали.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 сит 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции... если судом... выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15.10.2021 о назначении дела к судебном разбирательству и привлечению ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, размещено на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 16.10.2021 в 15:27:46 МСК. 

Кроме того, определение от 15.10.2021 о назначении дела к судебном разбирательству и привлечению ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением 18.10.2021 г. по адресу: 101000, 

<

...>, что совпадает с почтовым адресом, указанным ФИО2 при подаче апелляционной жалобы. Конверт с определением о назначении судебного заседания вернулся в суд с пометкой об истечении срока хранения (т. 9 л.д. 50).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ФИО2 был извещен о начавшемся процессе с момента привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ФИО2 о месте, дате и времени судебных заседаний опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности... неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости оставления заявленных исковых и встречных исковых требований без рассмотрения, выяснены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2022 года по делу № А12-43973/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

 

Судья                                                                                                В.В. Землянникова