Арбитражный суд Московской области

               107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98545/17

26 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-98545/17 по исковому заявлению ООО «Эль энд Ти» к ООО «Эверест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эль энд Ти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО «Эверест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по текущим платежам по договору от 20.12.2016  № 20/12/16-ТБО  в размере 626 560 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Отзыв на иск ответчиком не представлен. Протокольным определением ходатайство ответчика об отложении судебного судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  20 декабря 2016 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор № 20/12/16-ТБО на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель  обязался оказывать Заказчику услуги по вывозу с последующей передачей на специализированный полигон для утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, определенные настоящим договором. Согласно п. 5.1. Договора срок его действия - с 20.12.2016 г. по 28.02.2017 г. с последующей пролонгацией срока его действия еще на год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 принято к производству заявление ООО «ЩКС» о признании ООО «Эверест» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А41-22403/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу                               № А41-22403/17 в отношении ООО «Эверест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу                         № А41-22403/17 ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В апреле 2017 г. истцом ответчику оказаны услуги по вывозу и размещению ТБО по Договору на сумму 417 560 руб. Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

В мае 2017 г. истцом ответчику оказаны услуги по вывозу и размещению ТБО по Договору на сумму 209 000 руб. Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Указанная задолженность подтверждается подписанными Актами выполненных работ (оказанных услуг) № 437 от 30.04.2017  и № 545 от 31.05.2017. Согласно данным актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Согласно п. 3.8. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на банковский счет Исполнителя на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчику направлялась претензия от 27.09.2017 г. с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 04.10.2017 , что подтверждается отметкой представителя ООО «Эверест» на претензии. Однако никакого ответа на претензию от ответчика не поступило и задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

03 апреля 2017 г. Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о признании ответчика банкротом. 

Требование кредитора - ООО «Эль энд Ти» об оплате оказанных услуг возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (апрель 2017 г. - май 2017 г.)

Таким образом, задолженность ООО «Эверест» перед ООО  «Эль энд Ти» за оказанные в апреле и мае 2017 г. услуги в размере 626 560 руб. является задолженностью по текущим платежам. Требования по уплате данной задолженности в соответствии с законодательством не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Эверест» и взыскиваются в обычном порядке.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 626 560 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ООО «Эль энд Ти»  задолженность по текущим платежам в размере 626 560 руб., расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере                                       15 531 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева