АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-22357/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

 

о признании незаконным отказа от 19.04.2018 № 8702.26 в оформлении разрешений на использование земельных участков для размещения информационных стел

о признании незаконным отказа

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – общество) с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование части территорий кадастровых кварталов 23:43:0402020, 23:43:0414006, 23:43:0414015, 23:43:0000000, 23:43:0402020, 23:43:0401050, 23:43:0403037, об устранения допущенных нарушений путем обязания рассмотреть заявления по существу. 

Заявление мотивировано тем, что информационное табло (стела) с учетом специфики деятельности общества является обязательным к размещению в месте нахождения заправки и не является рекламной конструкцией.

В судебном заседании заявитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента в удовлетворении требований просил отказать, указав в отзыве, что на момент рассмотрения настоящего спора административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не утвержден и находится на стадии согласования администрацией муниципального образования город Краснодар.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 17 часов 00 минут 14.08.2018.

После перерыва заседание продолжено. 

Представитель заявителя представил платежное поручение об оплате государственной пошлины. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществу принадлежат автозаправочные станции (далее – АЗС), расположенные по адресам:

- ул. Селезнева, 197/2, кадастровый квартал 23:43:0402020, (АЗС № 1);

- ул. Уральская, 194/1, кадастровый квартал 23:43:0414006, 23:43:0414015, (АЗС № 2);

- ул. 1-я Дорожная, 33, кадастровый квартал 23:43:0000000, (АЗС № 3)

- ул. Селезнева, 1, кадастровый квартал 23:43:0402020, (АЗС № 13)

- ул. Ялтинская, 30, кадастровый квартал 23:43:0401050 (АЗС № 19)

- ул. Уральская, 96/3, кадастровый квартал 23:43:0403037 (АЗС № 20).

В целях заключения договоров на размещение геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, информационных табло, флагштоков на перечисленных АЗС сроком на 49 лет общество обратилось в департамент с заявлениями от 23.03.2018 № 7143, № 7144, № 7145, № 7146, № 7147, 7149, № 7150.

Департамент письмом от 19.04.2018 № 8702.26 сообщил о невозможности рассмотрения заявлений общества по существу ввиду отсутствия административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», указав также, что рассмотрение заявлений по существу возможно только после утверждения указанного административного регламента. 

Общество, полагая, что решение принято с нарушением действующего законодательства, что влечет нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Направляя в адрес общества письмо от 19.04.2018 № 8702.26, департамент указал на невозможность рассмотрения заявлений общества от 23.03.2018 ввиду отсутствия административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги, сославшись на положения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 627).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что позиция департамента основана на неверном толковании закона в виду следующего. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), которое вступило в силу с 01.03.2015, определен перечень объектов для размещения которых на участках государственной и муниципальной собственности не требуется предоставления в аренду таких участков, а именно: для размещения геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8).

Во исполнение указанного постановления, а также в целях определения механизма и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса), виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на территории Краснодарского края главой администрации (губернатором) Краснодарского края 06.07.2015 принято постановление № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 627). 

Постановлением № 627 определены органы, уполномоченные принимать решения по существу относительно размещения перечисленных в Постановлении № 1300 объектов, форма заявления и перечень прилагаемых к нему документов, сроки рассмотрения такого заявления, а также возможные результаты рассмотрения указанных заявлений по существу.

Таким образом, административная процедура по рассмотрению заявлений о заключении договоров на размещение геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, информационных табло, флагштоков либо об отказе в заключении такого договора уже урегулирована в Постановлении № 627.

Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» указано, что в случае если нормативным правовым актом, устанавливающим конкретное полномочие органа, предоставляющего государственную услугу, предусмотрено утверждение таким органом отдельного нормативного правового акта, предусматривающего порядок осуществления такого полномочия, наряду с разработкой порядка подлежит утверждению регламент по осуществлению соответствующего полномочия (пункт 8(1). 

Вместе с тем, Постановление № 627 не содержит отдельной нормы, предусматривающей необходимость дополнительной разработки и утверждения административных регламентов по предоставлению указанной услуги уполномоченными органами. 

Таким образом, механизм реализации нормы пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса в настоящее время урегулирован, в связи с чем, департамент имел возможность рассмотреть заявление общества и принять решение по существу.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся в частности сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Положения пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей не содержат запрета на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.

При этом положения пунктов 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, как указано выше, свидетельствуют о том, что наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен должны быть указаны на информационном табло перед въездом на АЗС.

С учетом изложенного, суд считает, что наличие на АЗС информации о наименовании организации, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг является обязательным. 

Кроме того, размещение информации о местоположении АЗС, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота, а оставление заявлений общества без рассмотрения влечет нарушение его прав и законных интересов.

Квалификацию заявленных требований осуществляет суд. 

Требования заявителя по сути направлены на оспаривание бездействия департамента, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлениям общества от 23.03.2018 о заключении договора на использование части территорий кадастровых кварталов 23:43:0402020, 23:43:0414006, 23:43:0414015, 23:43:0000000, 23:43:0402020, 23:43:0401050, 23:43:0403037 для размещения геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, информационных табло, флагштоков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оставление заявлений общества без рассмотрения по существу не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку департамент является уполномоченным органом по рассмотрению таких заявлений, обязана была рассмотреть заявления общества исходя из общих норм Земельного кодекса с учетом Постановления № 627 и Постановления № 1300

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), запрещены пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса. 

В случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Положениями части 2 статьи 9 названного АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих законность действий департамента, суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия департамента, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться, кроме прочего, указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Судом установлено, что департамент заявления общества по существу не рассматривал. Суд не вправе подменять собой уполномоченный орган по рассмотрению заявлений общества о выдаче разрешения на использование земель. 

Поэтому в данном случае, учитывая характер допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а также компетенцию ответчика по распоряжению спорными землями, суд считает, что нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путём возложения на департамент обязанности по рассмотрению заявлений общества о выдаче разрешения на использование земель от 23.03.2018 года с принятием по результатам их рассмотрения мотивированного решения.

Как указано выше, на момент рассмотрения настоящего дела принято Постановление № 672, порядок и сроки рассмотрения заявлений общества должны соответствовать указанному постановлению. 

Согласно статье 110 АПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в непринятии в установленный срок по заявлениям от 23.03.2018 №№ 7145, 7150, 7149, 7147, 7146, 7144, 7143 ООО «Газпромнефть-Центр» о выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения информационных стел вблизи автоматических заправочных станций в следующих кадастровых кварталах:

-  23:43:0402020 (ул. Селезнева, 197/2, автоматическая заправочная станция №1); 

- 23:43:0414006, 23:43:0414015 (ул. Уральская, 194/1, автоматическая заправочная станция №2);

-  23:43:0000000 (ул. Дорожная,33, автоматическая заправочная станция №3);

- 23:43:0402020 (ул. Селезнева,1, автоматическая заправочная станция №13);

- 23:43:0401050 (ул. Ялтинская,30, автоматическая заправочная станция №19);

- 23:43:0403037 (ул. Уральская, 96/3, автоматическая заправочная станция №20), путем принятия решений о заключении договоров на использование указанных земельных участков для размещения геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, информационных табло, флагштоков либо об отказе в заключении договоров на их использование.

Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу указанные выше заявления от 23.03.2018  ООО «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>) 3000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  ООО «Газпромнефть-Центр» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2018 № 31541 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин