АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2481/2017

г. Магадан

21 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по заявлению государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане  Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы финансовых санкций в размере 7 500 рублей,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, главный специалист, доверенность без номера от 16.01.2018.

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.03.2018 по 16.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный орган), 21.11.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-0901/16841 от 13.11.2017 о взыскании с Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (далее – Минэкономразвития Магаданской области, ответчик) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного  пенсионного страхования за июль 2016 года в размере 20 500 рублей.

Определением суда от 17.01.2018 принято уменьшение суммы заявленных требований до 7 500 рублей.

В заявлении (л.д. 4-5) и письменных пояснениях от 16.01.2018 (л.д. 79-80) заявитель сослался в обоснование заявленных требований пенсионный орган на положения статей 1, 5, 8, 11, 15, 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 и указал, что в нарушение Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года  с нарушением установленного законом срока, о чем был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 4 статьи 17 настоящего Закона, и в последствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. Также заявитель указал, что ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 26.09.2017 по делу № А37-1903/2017 в принятии заявления было отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. Кроме того заявитель считает, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неприменим к правоотношениям, регулируемым Законом № 27-ФЗ, к которым относится взыскание финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. В соответствии со статьями 1 и 2 Закона № 167-ФЗ, преамбулой к Закону № 27-ФЗ отношения, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются составной частью правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования, которые регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящим, в том числе и из Закона № 27-ФЗ.  В соответствии со статьей 2 Закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. Согласно статье 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, поскольку спорные правоотношения не связаны с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и страхователь привлекается к ответственности не за совершение налогового правонарушения, а за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, положения НК РФ, в частности пункта 3 статьи 46,по мнению заявителя,  не подлежат применению. В связи, с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 32-36), дополнении к нему (л.д. 86-88), письменном мнении от 06.02.2018. В обоснование сослался на нормы Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, пункт 3 статьи 46 НК РФ. При этом, представитель пояснил, что поскольку требованием № 059S01170246942 от 07.02.2017 Минэкономразвития Магаданской области было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 07.03.2017, взыскатель мог обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа не позднее 09.09.2017. Согласно определению суда от 26.09.2017 по делу № A37-1903/2017 о выдаче судебного приказа на взыскание с Минэкономразвития Магаданской области указанной финансовой санкции, было установлено, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы финансовой санкции было подано в арбитражный суд 13.09.2017, что превышает установленный шестимесячный срок. В связи, с чем представитель ответчика просил отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Заявление и ходатайств не поступило.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что требование заявителя   не подлежит    удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ответчик, Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 04.04.2006, регистрационный номер 059-001-037987.

Пенсионным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, о чём 16.11.2016 составлен акт № 059S18160000872 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 12-13). Акт направлен ответчику по почте заказным письмом – 18.11.2016 (л.д. 14-16). Возражения по акту в пенсионный орган страхователем не представлены.

По результатам проверки в отношении ответчика пенсионным органом было принято решение № 059S19160000785 от 22.12.2016, которым ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года в виде штрафа в размере 20 500 рублей (л.д. 17). Решение направлено ответчику по почте заказным письмом – 30.12.2016 (л.д. 18).

07.02.2017 пенсионным органом было выставлено требование № 059S01170246942 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 07.03.2017, которое заказным письмом было направлено в адрес ответчика (л.д. 20).

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

Однако, частью 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившей в силу 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации суммы санкции пенсионный орган вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о её уплате.

Пенсионный орган 13.09.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-0901/13153 от 31.08.2017 о выдаче судебного приказа на взыскание с Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования за июль 2016 года в размере 20 500 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26.09.2017 по делу № А37-1903/2017 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций. Заявитель определение не обжаловал.

ГУ - УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением № 02-0901/16841 от 13.11.2017 о взыскании с Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок  сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года в размере 20 500 рублей, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 21.11.2017, в то время как следовало подать заявление в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 059S01170246942 от 07.02.2017 (срок добровольного исполнения требования истек 07.03.2017), т.е. не позднее 07.09.2017.

Следовательно, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд отказывает пенсионному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций истек.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5036/2017 от  08.09.2017 по делу № А37-1515/2017.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане  Магаданской области (межрайонное) в удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                       А.А. Минеева