Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10688/2020

город Брянск

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании         11  мая  2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    13 мая 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе:   судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  «Брянская жилищная инициатива», г.Брянск, 

                          2) ПАО «МРСК-Центра», г.Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск

о взыскании  220 071 руб. 41 коп. 

при участии:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: 1) не явились, извещены, 

                           2)  ФИО2 по доверенности  №Д-БР/23 от 28.04.2020 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» г.Сургут в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»  (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» (далее – ООО «Горожанин»), 

<

...> 071 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период  август 2020  по договору энергоснабжения  № 5474/БГО от 10.04.2017  (с учетом уточнения от 25.01.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью  «Брянская жилищная инициатива» (далее – ООО «БЖИ»), 

<

...>) ПАО «МРСК-Центра», г.Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Центра»), г.Брянск.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме,  направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик  исковые требования  отклонил, явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ООО «БЖИ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица – ООО «БЖИ»  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица - ПАО «МРСК-Центра», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.  

10.04.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения   № 5474/БГО.

По его условиям  продавец обязался осуществлять  продажу электрической энергии и мощности,  а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую  энергию, мощность  и  оказанные услуги   (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе  5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой  ООО «Горожанин»  своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В  связи с этим  у ответчика перед истцом за  август 2020  образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной  электрической энергии  в  размере  220 071 руб. 41 коп.            

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения  от   10.04.2017 № 5474/БГО.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной  электрической  энергии  по  договору энергоснабжения  от 10.04.2017 № 5474/БГО за  август   2020  составила   220 071 руб. 41 коп.                     

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик, заявленный истцом размер задолженности и объем электрической энергии не признал в связи с незаконным подключением к приборам учета ООО «Горожанин» электрооборудования ООО «БЖИ».

В этой связи суд полагает отметить следующее.

Как установлено судом при рассмотрении материалов настоящего дела,  между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (филиал «Брянскэнергосбыт»), как гарантирующим поставщиком и ООО «БЖИ», как потребителем электрической энергии, заключен договор энергоснабжения № 6088/БГО от 01.02.2020.

В марте 2020 специалистами  истца  на  ООО «БЖИ» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности)  от 05.03.2020 и Акт осмотра электроустановки от 24.03.2020. В ходе проверки было выявлено, что по ВРУ-0,4 кВ (МКД) до приборов учета № 15660507, № 15660751 подключены 2КЛ-0,4 кВ, что привело к недоучету электрической энергии.  Потребителю было предписано устранить безучетное подключение в течение 10 дней и внести изменения в договор энергоснабжения                               № 6088/БГО.

На основании данных Актов был составлен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии для юридических лиц.  Согласно Акту от 05.03.2020 потребление  электроэнергии составило  220 255 кВт/ч, по Акту от 24.03.2020 потребление электроэнергии составило 12 830 кВт/ч.

ООО «БЖИ» не исполнило требования по оплате объема по акту и истцом в отношении  ООО «БЖИ» в Арбитражный суд Брянской области подан иск о взыскании бездоговорного потребления (дело № А09-7370/2020), где ответчик и сетевая организация ПАО «МРСК-Центра» участвуют в качестве третьих лиц.

Согласно   приложению № 1 к договору энергоснабжения № 5474/БГО от 10.04.2017 электроэнергия ответчику поставляется от фидера 656 подстанции Советская в трансформаторную подстанцию 2*1000 кВА, учет производится двумя приборами учета № 0810130475 и № 0804141053, объем предъявленной ответчику в счете-фактуре электроэнергии фиксируется прибором учета № 0810130475.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.03.2015 границы эксплуатационной ответственности  установлены, за контактное соединение кабельных наконечников КЛ 6 кВ с ТТ в ячейке ф.656 ПС 110/6 кВ «Советская», прибор учета № 0810130475 и КЛ 6 кВ с ТТ в ячейке ф.662 ПС 110/6 кВ «Советская», прибор учета № 0804141053, ответственность несет ООО «Горожанин».

Энергопринимающие устройства ОДПУ в точке ВРУ – 0,4 кВ, МКД по адресу: ул.Крахмалева, д.8 (предыдущая УК – ООО «Меридиан», действующая – ООО «БЖИ») присоединены к трансформаторной подстанции 2*1000 кВА, и находятся под учетом приборов учета, принадлежащих ООО «Горожанин» № 0810130475 и № 0804141053 и  согласно актов снятия показаний по договору с ООО «Горожанин» исключается из предъявления истцом ответчику (Акт об осуществлении технологического присоединения ООО «Меридиан» от 20.10.2017).

В п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П («По делу о проверке конституционности п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН») указано, что надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов). При этом положение абзаца третьего п.4 ст.26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязывающее собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь,  возникающих при эксплуатации названных объектов, не исключает права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства требовать в установленном порядке возмещения понесенных ими расходов на переток электрической энергии иным её потребителям (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 № Ф07-16161/2019 по делу № А56-17451/2019).

Действующее законодательство  наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения  к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии  в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40 (5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям).

Это означает, что потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие  на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к  электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя элетрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения  положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части.  При  изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о   взыскании  220 071 руб. 41 коп.   долга по оплате стоимости электрической энергии за  август  2020  являются правомерными, заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований  составляет  7 481 руб. 42 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 16.09.2020 № 7266 уплачено                       2000 руб. государственной пошлины.  Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит  довзыскать  5 481 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176,  180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Горожанин»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  220 071 руб. 41 коп. долга (период август 2020), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью  «Горожанин» 5 481 руб. 42 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                               И.А.Саворинко