/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18128/2018-АК

г. Пермь

27 декабря 2018 года

Дело № А60-48751/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (ИНН 6613009067, ОГРН 1096613000340) - Черепанов К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 07.12.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2018 года 

по делу № А60-48751/2018,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) 

о признании недействительным предписания и  постановления о привлечении к административной ответственности, 

        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» (далее - заявитель, ООО «ППР «Свердловский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра) от 13.08.2018 № 17-47-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 27.07.2018 № 42 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ППР «Свердловский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку извещения о составлении протокола об административном правонарушении не направлялись в адрес заявителя. Указывает, что суд при вынесении решения вышел за пределы предмета рассмотрения ненормативных правовых актов, судом самостоятельно отнесено к размещению отходов производство органического удобрения и его хранение на подготовленной для этого площадке, без подтверждения этого материалами административного дела. Кроме того, полагает, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, состав и событие административного правонарушения не подтверждены материалами дела. По мнению подателя жалобы, предписание не соответствует утвержденной форме, критериям достоверности и определенности, является неисполнимым. 

       Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

По делу объявлен перерыв с 18.12.2018 до 9 час.50 мин. 20.12.2018, судебное разбирательство по делу продолжено в том же составе судей.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 24.05.2018 № 03-05-04/4480, содержащее обращение президента Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области от 17.05.2018 № 091 о признаках нарушения земельного законодательства, Управлением Росреестра на основании распоряжения от 05.07.2018 № 144 проведена выездная и документарная проверка соблюдения ООО «ППР «Свердловский» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:181. 

       В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 131 680 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства из земель населенных пунктов, расположен по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, в 5 метрах на юг от ориентира дом 18 с кадастровым номером 66:13:2801001:181. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является ООО «ППР «Свердловский» на основании договора аренды земельного участка № 16-01/12 СХ от 15.03.2012. 

       Административный орган также установил, что вышеуказанный земельный участок является полевой площадкой, ограждений не имеет, в северной части имеется площадка прямоугольной формы площадью около 4800 кв.м, по периметру которой имеется насыпь из грунта высотой около 1 м, площадка частично заполнена органическим удобрением, что зафиксировано в акте от 27.07.2018 № 135.

      Управление Росреестра при обследовании земельного участка пришло к выводу о том, что ООО «ППР «Свердловский» допущено несоблюдение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:181, поскольку заявителем используется земельный участок не по целевому назначению: под размещение площадки по переработке органического удобрения на основе куриного помета. 

В связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра в отношении ООО «ППР «Свердловский» составлен протокол № 47 от 27.07.2018 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Росреестра вынесено постановление от 13.08.2018 № 17-47-18 о привлечении ООО «ППР «Свердловский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб..

27.07.2018 в адрес ООО «ППР «Свердловский» выдано предписание № 42 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому в срок до 27.01.2019 обществу надлежало представить:

- ходатайство о продлении срока устранения нарушения до 25.01.2019 (ходатайство, поступившее позже 25.01.2019, не рассматривается и возвращается нарушителю с приложенными документами);

- документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. 

       ООО «ППР «Свердловский», полагая, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности и предписание являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности выявленного нарушения и наличия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу требований ч. 4, ч. 5 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

       Из оспариваемого постановления следует, что ООО «ППР «Свердловский» вменяется нарушение, выразившееся в том, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, в 5 метрах на юг от ориентира дом 18 с кадастровым номером 66:13:2801001:181, площадью 131 680 кв. м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, используется не по целевому назначению - размещение площадки по переработке органического удобрения на основе куриного помета.

       Судом первой инстанции указано, что поскольку имеет место нецелевое использование ООО «ППР «Свердловский» предоставленного ему в аренду земельного участка под размещение отходов производства, заявитель правомерно привлечен в административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

       Между тем, данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит ошибочными на основании следующего.

       Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:13:2801001:181 используется ООО «ППР «Свердловский» на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2012 № 16-01/12 СХ. 

       Согласно п. 4.1 договора аренды от 15.03.2012 участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства. На основании п.9 кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

        В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14ст, основным видом экономической деятельности ООО «ППР «Свердловский» является разведение сельскохозяйственной птицы.

Исходя из требований части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

        На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации

земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

        На основании ч.1 cт. 4 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

       Приказом Миэкономразвития от 01.09.2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). 

       В соответствии с Классификатором наименование вида разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Описание вида разрешенного использования земельного участка: содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Наименование вида разрешенного использования: птицеводство Описание вида разрешенного использования земельного участка: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства: разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

        В свою очередь, при работе по выращиванию птицы образуется куриный помёт, который используется в производстве органического удобрения, является удобрением животного происхождения, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 №458 отнесено к сельскохозяйственной продукции код 20.15.80.110  ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Следовательно, в соответствии с вышеуказанным Классификатором площадка для временного размещения органического удобрения на основе куриного помёта является сооружением, используемым для переработки сельскохозяйственной продукции.

       Таким образом, поскольку основным видом деятельности ООО «ППР «Свердловский» является разведение сельскохозяйственной птицы, общество занимаясь экономической деятельностью по выращиванию сельскохозяйственной продукции и продовольствия, ведет сельскохозяйственное производство, создавая  органическое удобрение на основе куриного помета, что подтверждается документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об использовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с разрешенным его  использованием, следовательно, выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о том, что спорный земельный участок ООО «ППР «Свердловский» использует не по целевому назначению, являются неправомерными.

        Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

       Учитывая вышеизложенное, недоказанность в рассматриваемом деле состава вменяемого обществу административного правонарушения (ввиду отсутствия нарушения), оснований для привлечения ООО «ППР «Свердловский» к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении - неизвещении общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции в указанной части также являются ошибочными, поскольку данное нарушение носит неустранимый характер, нарушены права и гарантии общества на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку факт нарушения земельного законодательства не подтвержден, предписание об устранении выявленного нарушения не соответствует признакам законности и обоснованности.

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО «ППР «Свердловский» требования об отмене постановления от 13.08.2018 № 17-47-18 о привлечении к административной ответственности и предписания от 27.07.2018 № 42 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судебные расходы, понесенные заявителем при оспаривании предписания, в виде госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст. 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года по делу № А60-48751/2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 27.07.2018 № 42 как несоответствующее требованиям земельного законодательства.

        Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский».

        Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.08.2018 № 17-47-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

        Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова