АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

14748

/2019

29

июня

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2 ФИО3, от ответчиков Холод М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (адрес: 238050, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «ГУСЕВ-КОС» (адрес: 238050, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к открытому акционерному обществу «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» (адрес: 238050, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 82 246 рублей 34 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ» (далее – ООО «РЦ-ГУСЕВ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ГУСЕВ-КОС» (далее по тексту – ОАО «ГУСЕВ-КОС») неосновательного обогащения в размере 82 246 рублей 34 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3290 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 января 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» (далее – ОАО «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 ОАО «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» привлечено в качестве соответчика по делу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, сослался на дело № А21-14745/2019.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в отзывах основаниям, указав, что фактические обстоятельства данного дела и дела № А21-14745/2019 разные.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15 июня 2021 года объявлялся перерыв до 22 июня 2021 года до 16 часов 15 минут.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Общество «РЦ-ГУСЕВ» является управляющей организацией для ряда многоквартирных домов (МКД), с собственниками которых заключены договоры управления. Договора управления собственниками МКД заключены с управляющей организацией с учетом положений части 17 и части 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ).

Между Обществом «РЦ-ГУСЕВ» (Управляющая организация) и Обществом «ГУСЕВ-КОС» (Организация ВКХ) заключен договор водоотведения от 27.08.2018, распространяющий свое действие с 01.07.2017 года, предметом которого является прием Организацией ВКХ от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения использования и содержания общего имущества в МКД управляющей организацией (далее – договор).

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении и на обслуживании Общества «РЦ-ГУСЕВ» не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее ОПУ) водоотведения.

Согласно пункту 5.2 договора расчет объёма сточных вод водоотведения используются общедомовой прибор учета, а при их отсутствии - нормативы потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора объём отведенных сточных вод, подлежащей оплате управляющей организацией, определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21.1. Правил №124 заключения договоров ресурсоснабжения.

На основании договора ОАО «ГУСЕВ - КОС» ежемесячно предъявляет счета на оплату коммунального ресурса водоотведения, употребляемого в целях содержания общего имущества МКД управляющей организации. 

Общество «ГУСЕВ-КОС» ежемесячно выставляя счета, определял объем коммунального ресурса на содержания общего имущества (КР СОИ) по показаниям общедомового прибора учёта водоотведения.

Общество «РЦ-ГУСЕВ» производил оплату в полном объёме за каждый расчетный период по предъявленным счетам на оплату за водоотведение на КР СОИ МКД, что подтверждается платежными документами: за июль 2017 года - декабрь 2018 года оплачено по платежным поручениям № 992 от 17.08.2017; № 1270 от 26.09.2017, № 1343, от 25.10.2017, № 1647 от 18.12.2017, № 47 от 22.01.2018, № 375, от 21.02.2018, № 574 от 27.03.2018, № 790 от 23.04.2018, № 959 от 23.05.2018, № 1202 от 28.06.2018, № 1361 от 16.07.2018, № 1591 от 20.08.2018, № 518, от 14.03.2019, № 1965 от 15.10.2018, № 512 от 12.03.2019, № 2360, 12.12.2018, № 62, от 14.01.2019 в размере 372 595 рублей 93 копейки, в том числе оплачено за водоотведение в размере 190 629 рублей 65 копеек.

Как указывает истец, в предъявленных счетах за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года по дому №16 ул. Железнодорожная, дому №11 ул. З.Космодемьянской, дому № 48 пр. Ленина, дому №16 ул. Победы в городе Гусев Калининградской области объём сточных вод по услуге водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов рассчитан по показаниям общедомового прибора учета водоснабжения. При этом учтён весь объём поставленного коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги водоснабжения.

Поскольку в данных многоквартирных домах отсутствует общедомовой прибор учета на водоотведение, Общество «РЦ-ГУСЕВ» рассчитало сумму переплаты за спорный период в размере 82 246 рублей 34 копейки с учётом расчета объема водоотведения на СОИ за июль 2017 года по декабрь 2018 года.

Письмом-претензией за исх. № 1801 от 21.06.2019 Обществу «ГУСЕВ-КОС» было предложено произвести возврат излишне оплаченной суммы на расчетный счет Общества «РЦ-ГУСЕВ» или зачесть в счёт предстоящих расчетных периодов, начиная с июня 2019 года с указанием в счете за расчетный период отдельной строкой суммы переплаты до полного расчета по сумме переплаты.

Письмом за исходящий № 370 от 25 июня 2019 года Общество «ГУСЕВ-КОС» отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, что послужило обращением с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения, просив взыскать спорные денежные средства солидарном порядке, считая, что имеются основания для солидарного взыскания в связи с тем, что счета выставлялись Обществом «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» за Общество «ГУСЕВ-КОС».

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что уточненные требования истца обоснованны частично и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения спорных сумм доказал.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два алгоритма расчета.

Алгоритм расчета зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил № 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 13 Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт в) пункта 21(1) Правил № 124).

Подпункт в) пункта 21(1) Правил № 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случаях, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом в) пункта 21(1) Правил № 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на наличие у Водоканала заключенных с собственниками помещений, расположенных в МКД, договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалы дела представлены договоры управления, заключенные Обществом с собственниками помещений спорных МКД (том дела 1, листы 160-221). Согласно пункту 4.3 договоров управления коммунальные услуги потребителям предоставляют ресурсоснабжающие организации. В материалы дела также представлены решения общих собраний собственников помещений МКД о сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что соответствует части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество «ГУСЕВ-КОС» как исполнитель коммунальных услуг выставлял собственникам помещений спорных МКД платежные документы на оплату коммунальных услуг. Счета выставляло Общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ», с которым Общество «ГУСЕВ-КОС» заключило договор.

Наряду с этим в составе услуг по водоотведению на СОИ Обществу «РЦ-ГУСЕВ» предъявлен к оплате объём стоимости услуг по водоснабжению на основании показаний ОДПУ МКД, что противоречит приведенным нормам. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его методологически и арифметически правильным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме 82 246 рублей 34 копейки.

В тоже время, ответчик просил взыскать данную спорную сумму солидарно с Общества «ГУСЕВ-КОС» и Общества «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ», указав, что ОАО «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» имеет право действовать от имени Общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ».

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Из пункта 3 статьи 69 Закона № 208-ФЗ следует, что права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица в том случае, когда управляющей организации переданы все полномочия, которыми наделен единоличный исполнительный орган юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» указано в качестве лица, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества «ГУСЕВ-КОС».

Таким образом, выставляя счета, Общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» действовало от имени Общества «ГУСЕВ-КОС», поэтому оснований для солидарного взыскания суд не усматривает.

В тоже время, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что деятельность Общество «ГУСЕВ-КОС» в спорный период не вело и не ведет в настоящее время. Регистрирующим органом 15.06.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В счетах за спорный период отсутствует ссылка на то обстоятельства, что спорные денежные средства должны быть переведены Обществу «ГУСЕВ-КОС». Не представлено и доказательств того, что собранная Обществом «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» в спорный период сумма поступила на счёт Общества «ГУСЕВ-КОС».

При этом оплата услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года на общую сумму 49 375 рублей 55 копеек произведена на счёт Общества «ГУСЕВ-КОС», в остальной части на счёт Общества «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ».

С учётом изложенного по расчёту суда подлежит взысканию неосновательное обогащение с Общества «ГУСЕВ-КОС» в размере 21 136 рублей 91 копейка, с Общества «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» в размере 61 109 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2156 от 06.11.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 3290 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 3290 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГУСЕВ-КОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  неосновательное обогащение в размере 21 136 рублей 91 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 846 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  неосновательное обогащение в размере 61 109 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2444 рубля.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-ГУСЕВ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов