ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-8208/2017

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» ноября 2017 года по делу № А74-8208/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» (ИНН1901053070, ОГРН 1031900517076, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 167, 177), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478, далее также ответчик) о взыскании 94 804 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за период с 16 июня 2014 года по июнь 2017 года, 20 823 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2014 года по 20 ноября 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения обязательств. 

	Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» 115 628 рублей 05 копеек, в том числе 94 804 рубля 62 копейки неосновательного обогащения за период с 16 июня 2014 года по июнь 2017 года, 20 823 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2014 года по 20 ноября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469 рублей.

Суд также определил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 94 804 рубля 62 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 348 рублей 95 копеек.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик применил при начислении арендной платы истцу неверный коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, и, соответственно, необоснованно начислял истцу арендную плату в большем размере, чем это было установлено действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Республики Хакасия. В такой ситуации, истец вправе  требовать взыскания с ответчика излишне уплаченных им сумм на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2017 года по делу № А74-8208/2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению ответчика, исходя из положений пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 02 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия», Решения Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 года № 482, ответчик обоснованно применял при расчете арендной платы коэффициент Кв, равный 8 %. Согласно договору о Евразийском эконмическом союзе, пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические услуги- это деятельность особого рода, включающая в себя консультирование по всем видам правовых вопросов, защиту на досудебном производстве или в суде. Истец оказывает юридические услуги, о чём содержится информация на его официальном сайте. В решении Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)» понятие  юридические  консультации применяется  в соответствии с рыночной деятельностью оказания услуг в целях наиболее востребованных и выгодных. Суд не принял во внимание письмо Совета депутатов г. Абакана от 3 октября 2017 года № 01-14/1280. Доказательства, подтверждающие применение  коэффициента Кв, равного 3,5 %, истец не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 февраля 2018 года 

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 19 января 2018 года.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» отзыв на  апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 2, 3), а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилой офис общей площадью 215,5 кв.м., расположенный на 2 этаже по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 68, литер А, пом. 8Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА №093980, л.д. 91).

1 ноября 2008 года Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка №36РС (л.д. 17) со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых значится общество с ограниченной ответственностью «Налоги. Бизнес.Право»  (арендатор № 2). 

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок площадью 5845,0 кв.м. из категории земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер 19:01:010204:232, кадастровый квартал 010204, местоположение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 68, разрешённое использование – земли под административно-управленческими и общественными объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (для эксплуатации и обслуживания административно-торгового комплекса), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Размер доли истца в праве пользования земельным участком составляет 410/10000 (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок его действия с 1 ноября 2008 года до 1 ноября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за участок определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 3). Размер арендной платы каждого арендатора определяется исходя из размера его доли пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами пропорционально их долям в праве пользования земельным участком ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата перечисления арендной платы на счёт, указанный в пункте 3.2.

Согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений в договор в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешённого использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

По условиям пункта 3.5 договора в случае изменения размера арендной платы за участок арендодатель производит пересчёт и направляет в адрес арендаторам заказным письмом уведомление о перерасчёте арендной платы, которое после получения арендатором становится приложением к договору и оставляет неотъемлемую часть договора.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д 28).

По акту приёма передачи от 1 ноября 2008 года арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:010204:232 арендаторам.

В соответствии с  кадастровым паспортом от 28 августа 2008 года и выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 августа 2017 года (л.д. 24, 102) земельный участок с кадастровым номером 19:01:010204:232 имеет вид разрешённого использования: под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы за земельный участок на 2014, 2015, 2016 и 2017 года к договору аренды земельного участка от 1 ноября 2008 года № 36РС, являющиеся приложениями к уведомлению Госкомимущества Республики Хакасия от 9 января 2014 года № 210-9-и, от 1 апреля 2014 года 2014 года № 020-1042-ЕС, от 20 января 2015 года № 020-114-ЕС, от 14 января 2016 года № 020-64-ЕТ, от 19 января 2017 года № 020-99-ДП (л.д. 29-33), в соответствии с которыми годовая арендная плата для арендатора № 2 по договору составляет: в 2014 году – сначала 123 374 рубля 61 копейку, затем 49 074 рубля 72 копейки, в 2015 году – 54 578 рублей 42 копейки, в 2016 году – 61 458 рублей 10 клпеек, в 2017 году – 97 596 рублей 10 копеек. 

Расчеты арендной платы произведены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия  от 23 января 2008 года № 02 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия», решения Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)» (с последующими изменениями) по формуле: арендная плата = кадастровая стоимость земельного участка Х коэффициент Кв (устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка) Х коэффициент Ки (коэффициент инфляции), где коэффициент Кв, определен  равным 8 %. 

Письмами от 24 января 2014 года, от 27 апреля 2017 года к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (л.д. 34, 35) общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» обратилось с заявлениями о применении коэффициента Кв, равного 3,5 %, и перерасчете арендной платы.

Письмом от 22 мая 2017 года № 020-1096-1С (л.д. 37) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отказало в перерасчёте арендной платы, указав на то, что в принадлежащем истцу помещении 8Н, расположенном в здании по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 68, осуществляется оказание юридических услуг. 

В подтверждение уплаты арендных платежей в период с 16 июня 2014 года по июнь 2017 года, истец представил выписки по счёту за период с 1 января 2014 года по 6 июня 2017 года (л.д. 39-43).

Полагая, что сумма 94 804 рубля 62 копеек, перечисленная в составе арендных платежей, является излишне оплаченной, ввиду неверного применения коэффициента вида разрешённого использования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Начальная дата возникновения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом в пределах  3 лет с даты обращения истца с иском (16 июня 2017 года, л.д. 4), с учетом возражений отвечика о сроках исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указано, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требование возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания, подлежит  рассмотрению в рамках главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в предмет доказывая по делу в силу требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит отсутствие у истца обязанности оплаты арендной платы в сумме, указанной ответчиком в расчете. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2016 года № 302-ЭС16-7101.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» является собственником помещения в здании по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 68, литер А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 19:01:010204:232.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 25 марта 2008 года, относится к землям населенных пунктов  и имеет вид разрешённого использования: под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, находится в собственности Республики Хакасия. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действовавшая до 1 марта 2015 года часть 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривала, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Названным Постановлением определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие своё отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 02 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, в соответствии с пунктом 2.2 которого размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством;

Кв - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования.

Значение коэффициента Кв применяется равным коэффициенту Кв, устанавливаемому уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов для неразграниченных земельных участков в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия;

Ки - коэффициент инфляции.

Решением Совета депутатов города Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 утверждены коэффициенты Кв для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, из которых коэффициент 8 % применяется для земельных участков, занятых кредитными, страховыми и финансовыми организациями, пунктами по обмену валют, юридическими консультациями, адвокатскими и нотариальными конторами, а также земельных участков предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов, а коэффициент 3,5 % – для земельных участков, занятых прочими административно-офисными зданиями делового и коммерческого назначения, а также земельных участков, предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов (пункт 7 приложения к  решению).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 02 при расчёте арендной платы коэффициент Кв устанавливается в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка.

Из буквального содержания Решения Совета депутатов города Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 «Об утверждении коэффициентов (КВ)» следует, что коэффициент установлен исходя из вида разрешенного использования и вида  использования земель для расчета арендной платы, который определяется исходя из объектов, расположенных на участке. 

В частности из пункта 7 приложения к решению следует, что градация коэффициента Кв для земельных участков, предназначенных  для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения установлена исходя из видов организаций, а не видов оказываемых ими услуг: повышенный размер коэффициента установлен для юридических консультаций, адвокатских  и нотариальных контор и пр., то есть определённых субъектов. 

Законодательство не содержит иного понятия юридической консультации, чем специальная некоммерческая организация согласно статье 24 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 

Истец  такого статуса не  имеет, более того, в соответствии с  представленной  в  дело  выпиской (л.д. 92) основной деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Сам же земельный участок с кадастровым номером 19:01:010204:232, как указано выше, предоставлен по договору аренды для эксплуатации и обслуживания административно-торгового комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодека Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, исходя из общих принципов, закреплённых в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...», учитывая, что помещение истца находится в здании, расположенном на неделимом земельном участке, разрешённое использование земельного участка – под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, а не занятый юридическими консультациями, сам истец  статуса  юридической  консультации не  имеет, размер арендной платы за право пользования земельным участком, правомерно определён истцом на основании методики исчисления арендной платы по формуле, утверждённой Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года №02 с применением коэффициента вида разрешённого использования 3,5 %.

Ответчик путем  применения коэффициента Кв, равного 8 %, неверно произвёл начисление арендной платы, в связи с чем истцом перечислена арендная плата в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Республики Хакасия.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проведённый истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и, по существу,  ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на письмо Совета депутатов города Абакана письмом от 3 октября 2017 года № 01-14/180 (л.д. 155) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный  документ не имеет общеобязательного характера, а содержит, фактически, мнение о толковании акта органа муниципальной власти и возможности его применения  к конкретной ситуации. 

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» ноября 2017 года по делу № А74-8208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина