617/2024-69222(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18671/2023

город Саратов

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024 Полный текст решения изготовлен 14.03.2024 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия «Саратовский Коммунальный комплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица: 

– Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая  больница № 8» (410052, 

<

...> зд. 46 А, стр. 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

- ООО «Теплоремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410017,  САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ШЕЛКОВИЧНАЯ УЛИЦА, 37/45 А);  

- ООО «Стройтехкомп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410056,  САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО2 УЛИЦА,  ДОМ 94, ЛИТЕР Б, ОФИС 203).  

 о взыскании задолженности,  при участии: от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное  предприятие «Саратовский Коммунальный комплекс» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Энергоцентр», о взыскании суммы основного долга в размере 297 245 руб.  34 коп. за ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. по договору передачи тепловой энергии, расходов  по оплате госпошлины в размере 8 945 руб., почтовых расходов в размере 115 руб. 56 коп.  

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 14.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке искового  производства.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2024 года до 10  час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Энергоцентр»  (Теплоснабжающая организация) и МУП «СКК» (Теплосетевая организация) заключен  договор оказания услуг по тепловой энергии от 01.10.2020, согласно которому МУП СКК  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии,  соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, преобразование  тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии,  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные  услуги на условиях, определяемых договором (п.1.1. договора от 01.10.2020 г.). Вместе с тем,  

как поясняет истец, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию за период ноябрь- декабрь 2022 г в полном объеме не произвел.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что в течение периода  с 01.01.2022 по 31.01.2024 МУП СКК не оплачены потери тепловой энергии в размере,  превышающем сумму исковых требований, им (ответчиком) в адрес истца направлены  соответствующие заявления о зачете встречных однородных обязательств, основания для  удовлетворения требований истца отсутствуют.  

Третье лицо (ГУЗ СГКБ № 8) пояснило суду, что с целью выявления причин залива  земельного участка и подземного перехода между зданиями больницы им осуществлено с  помощью сторонних специалистов ООО «ФЭСО» экспертное исследование № 157/2023 от  04.07.2023. С учетом зафиксированных экспертом показаний приборов учета потребителя и  узлов учета ООО «Энергоцентр», с учетом вывода об объемах теплопотерь считает  требования истца не подлежащими удовлетворению, считает обоснованным довод ответчика  о зачете сумм однородных встречных обязательств, указанных в требовании от 11.05.2022 г.,  от 19.12.2022 г. и б/н, направленного 13.01.2023 г., а также от 17.10.2023 г.(в части размера  компенсации потерь).  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд устанавливает следующее. 

Между ООО «Энергоцентр» (Теплоснабжающая организация) и МУП «СКК»  (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по тепловой энергии от  01.10.2020, согласно которому МУП СКК обязуется осуществлять организационно и  технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств  тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или)  передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии,  теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая  организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором  (п.1.1. договора от 01.10.2020 г.).  

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора расчетным периодом является  календарный месяц. Стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору  определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или)  теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя. Основанием для расчетов является акт оказания услуг по передаче и счет.  Цена оказанных МУП «СКК» услуг определяется исходя из тарифа, утвержденного в  установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке для МУП  «СКК». Оплата услуг истца по передаче тепловой энергии производится Заказчиком не  позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет истца (пп 4.1.,4.2 и 4.4 договора).  

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора оказания услуг по тепловой энергии от 01.10.2020, суд  пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем,  договор считается заключенным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в ноябре- декабре 2022 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, а третьим лицом (ГУЗ  СГКБ № 8) принята тепловая энергия в заявленном объеме, что не оспаривается ответчиком,  подтверждается универсальным передаточным документом, ведомостями учета параметров  теплоносителя за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в количестве 604,261 Гкал (ноябрь 2022  г.), 792,011 Гкал (декабрь 2022 г.), всего - 1396,272 Гкал.  

 На переданную тепловую энергию истцом осуществлен расчет по установленным  тарифам на сумму за ноябрь 2022 г. – 122393 руб. за 604,261 Гкал (счета представлены в  материалы дела).  

За декабрь 2022 г. –174852,27руб. за 792,011 Гкал, (счета представлены в материалы  дела).  

Истцом возражения не заявлены, расчет не оспорен. Расчет судом проверен,  признается обоснованным.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса РФ ).  

Таким образом, суд признает доказанным заявленный истцом объем переданного  теплоресурса в апреле-мае 2022 года., объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком  не оспаривается.  

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в силу  следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения  теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо  праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой  

энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе  балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и  тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

 Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку  собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5  статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 N 808). С учетом технологических особенностей  процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по  тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается  последними.  

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется  принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N  808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые  организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате  соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.  

 Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах,  расположенных за внешней стеной потребителя и теплоснабжающей организации, не могут  быть возложены на собственников помещений, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя  содержания соответствующих тепловых сетей.  

 Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о  теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой  энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. С учетом  специфики законодательства об энергоснабжении, энергооборудование должно находиться в  фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.  Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность  владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для  целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для  отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является  безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N  305-ЭС16-974).  

Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации либо  в муниципальную собственность (в казну), либо ГУЗ СГКБ № 8 в материалах дела не  представлено. С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и  установленных по делу обстоятельств на истца, как законного владельца тепловых сетей,  возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче  тепловой энергии потребителям истца.  

Доводы истца о том, что указанные расходы должны включаться в тариф и  оплачиваются потребителями тепловой энергии, отклоняются судом в силу следующего.  Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические)  потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов  используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери,  возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы  собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка  теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо  путем ее приобретения на договорной основе.  

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных  источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у  единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев  источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).  

Таким образом, теплосетевая организация, каковой является истец МУП «СКК», в  силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии,  возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей  организацией (ООО «Энергоцентр»), через принадлежащие теплосетевой организации сети и  теплотехническое оборудование. На основании вышеизложенного, суд считает, что истец, как  владелец объектов теплотрассы, несет обязанность по оплате стоимости тепловых потерь  ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей  организацией.  

 По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям,  преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой  энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя  до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении).  

В силу п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии  осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.  

Как следует из п. 2,3. договора от 01.10.2020 г, заключенного между МУП «СКК» и  ООО «Энергоцентр», «Теплосетевая организация обязана: 2.3.1. Обеспечивать передачу  тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи,  указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в соответствии с объемами мощности  тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно  Приложению № 1 к настоящему Договору...».  

Согласно п. 2.3.2 договора Теплосетевая организация обязана «Обеспечивать в  границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой  организации надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в  тепловых сетях Теплосетевой организации, производить необходимые испытания согласно  требованиям действующего законодательства». Данная обязанность исполнителем (истцом)  не исполнена.  

Сторонами согласован п.2.3.17 договора (с учетом протокола урегулирования  разногласий от 18.02.2021 г.), что «Теплосетевая организация обязана «Приобретать у  Теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей  компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой  организации в объеме фактических потерь, определенных как разница показаний узлов учета  в точках передачи и приема (Приложение № 2). До исполнения обязательств по  оборудованию точек передачи и приема тепловой энергии применяется согласованный  расчетный способ».  

 Пункт 2.3.19 Договора: «Теплосетевая организация обязана «Компенсировать  Теплоснабжающей организации стоимость тепловых потерь при передаче тепловой энергии в  тепловых сетях Теплосетевой организации». То есть, с учетом изложенного, исходя из  приведенных положений действующего законодательства, фактические потери, возникающие  при передаче тепловой энергии, должны быть компенсированы собственнику теплового  ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой  организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на  договорной основе.  

Стороны договора установили объем потерь тепловой энергии, приобретаемый  исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяемые как разница показаний  средств учета на котельной и показаний средств учета на тепловом вводе Потребителя,  согласно Приложению № 2.  

 В случае неисправности или отсутствия приборов учета, количество тепловой  энергии, приобретаемое Исполнителем в целях компенсации потерь тепловой энергии  определяется расчетным путем (п. 3.4. Договора).  

Истцом и ответчиком подписано Приложение № 2 к договору (Акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от  01.10.2020 г.).  

 Согласно пункту 1 Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности Теплоснабжающей организации является: наружная поверхность стены  котельной по адресу: ул. Одесская, 46 (точка приема).  

Пункту 2.: Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности Теплосетевой организации является: наружные поверхности стен зданий  ГУЗ «СГКБ № 8»: лечебного корпуса, роддома, морга, гаражей прачечной, хоз.блока (точка  передачи).  

 Пункт 3 гласит, что «точка поставки располагается: наружные поверхности стен  зданий ГУЗ «СГКБ № 8»: гараж – литер Н, роддом № 4 лит. ББ1, здание больницы № 8 литер  АА1А2А3, расположенные по адресу: ул. Одесская, 46А».  

Судом установлено, что истец обязался предать тепловую энергию от точки приема  (котельной) до точки передачи (наружные поверхности стен зданий ГУЗ «СГКБ № 8»).  

В точке передачи смонтированы и приняты в эксплуатацию узлы учета на гараже,  литер Н, на роддоме, литер ББ1, на здании больнице – АА1А2А3.  

Узел учета введен в эксплуатацию на здании котельной (в точке отпуска) 30.12.2021  по 30.12.2022 г.  

Из представленных ведомостей, договора следует, что показания на узле учета в  котельной, принадлежащей ответчику, снимает и фиксирует ООО «Теплоремонт» (договор   № ТО-С-225-22 от 01.01.2022), узел учета ГУЗ «СГКБ № 8» обслуживает (снимает и  фиксирует) ООО «Стройтехкомп», что подтверждается договорами на оказание услуг,  ведомостями, представленными в материалы дела. Факт нахождения узлов учета в нерабочем  состоянии материалами дела не подтверждаются, стороны руководствуются в  представленных суду расчетах показаниями приборов учета.  

Согласно представленному экспертному исследованию № 157/2023 от 04.07.2023,  выполненному специалистами ООО «ФЭСО», подтверждается факт получения потребителем  (ГУЗ СГКБ № 8) тепловой энергии в отоплении и горячей воде в количестве Гк604,261 Гкал  за ноябрь 2022 г, в том числе отопление – 507,486 Гкал, ГВС – 96,775 Гкал; за декабрь – 901,549 Гкал, в том числе 805,107 Гкал (отопление) и 96,442 Гкал (ГВС). Сопоставив данные  исследования с первичными документами, суд находит представленный расчет  обоснованными.  

 Судом проверено данное заключение на предмет относимости и допустимости,  считает его допустимым. Суд оценивает данное доказательство на ряду с иными  доказательствами, в том числе ведомостями учета, фиксировавшими объемы переданной и  

полученной тепловой энергии, составленными комиссионно, специалистами ООО  «Теплоремонт» и ООО «Стротехкомп».  

Судом проверено данное заключение на предмет относимости и допустимости, считает  его допустимым.  

Суд оценивает данное доказательство на ряду с иными доказательствами, в том числе  ведомостями учета, фиксировавшими объемы переданной и полученной тепловой энергии,  составленными комиссионно, специалистами ООО «Теплоремонт» и ООО «Стротехкомп» с  участием ООО «Энергоцентр» и ГУЗ «СГКБ № 8».  

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 по делу № А5729813/2022, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Саратовской  области от 12.12.2023 г. по делу № А57-31199/2022,вступившим в законную силу, решением  Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 г. по делу № А57-7624/2023,  вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Саратовской области от  30.11.2023 г. по делу № А57-8860/2023, вступившим в законную силу, решением  Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2024 г. по делу № А57-16434/2023,  вступившим в законную силу были установлены следующие обстоятельства: размер потерь  за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 установлен судами в количестве 639,968 Гкал.; размер  потерь за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 г. составил 13,7820 Гкал, что подтверждается  представленными в материалы дела посуточными протоколами учета тепловой энергии  период с 01.06.2023 по 31.07.2023 г., ведомостями учета параметров теплоносителя за период  с 01.06.2023 по 31.07.2023 г. и УПД № 28 от 31.07.2023 и № 23 от 30.06.2023 г. Во исполнение  обязанностей, принятых по спорному договору, ответчиком в мае 2022 г., в январе 2023 г. и  октябре 2023 г. направлены в адрес истца заявления о зачете встречных однородных  обязательств на стоимость фактических потерь тепловой энергии, что подтверждается  заявлением от 12.05.2022 г. (за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. на общую сумму  133467 руб. 48 коп.; 17.01.2023 г. за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму  382338,72 руб., за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 на сумму 148 026,65 руб., что  подтверждается чеком об отправке с трек номером 41003079005027. Факт получения зачетов  подтверждается ответами МУП СКК, (письмо МУП СКК № 123 от 10.02.2023 и № 716/1 от  09.06.2022 г.)., факт получения зачетов не оспаривается. Суды установили факт зачета  встречных однородных обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за  период с 01.12.2021 г. по 31.10.2023 г., при этом потери зачтены на общую сумму 899446,32  руб.  

В соответствии с показаниями узлов учета количество выработанной тепловой энергии  составили за период с 01.08.2023 г. по 31.01.2024 г. 3404,2080 Гкал. С учетом показаний  приборов учета в точке поставки конечному потребителю потери за период с 01 августа 2023  по 31.01.2024 г. составили 165,1810 Гкал. Ответчиком в судебное заседание 12.03.2024 г.  представлен зачет встречных однородных обязательств от 26.02.2024 г. на сумму 194647,29  руб., доказательства направления зачета в МУП СКК.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК  РФ).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные  судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязанностей, принятых по  спорному договору, ответчиком в мае 2022 г., в январе 2023 г. и октябре 2023 г. направлены в  адрес истца заявления о зачете встречных однородных обязательств на стоимость  фактических потерь тепловой энергии, что подтверждается заявлением от 12.05.2022 г. (за  период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. на общую сумму 133467 руб. 48 коп.; 17.01.2023 г. за  период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму 382338,72 руб., за период с 01.05.2022 по  31.10.2022 на сумму 148 026,65 руб., что подтверждается чеком об отправке с трек номером  41003079005027.  

Факт получения зачетов подтверждается ответами МУП СКК, приобщенными истцом  в материалы дела (письмо МУП СКК № 123 от 10.02.2023 и № 716/1 от 09.06.2022 г.).  

 Остаток по суммам ранее направленным к зачету встречных однородных  обязательств от 17.10.2023 г. составил 162288,25 руб.  

Таким образом, сумма, предъявленная к зачету 26.02.2024 г. -194647,29 руб. и остаток  по предыдущему зачету - 162288,25 руб. превышает сумму заявленных требований.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Как следует из положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены  зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного  обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим  исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся  зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи  56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 13.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен  иск, зачетом. В пункте 14 указанного Постановления Верховного Суда РФ в Постановлении  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» указывается, что для зачета необходимо  и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете  должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ.  

В материалы дела ответчиком представлены расчеты размера потерь тепловой  энергии. Истец контррасчет не представил, суд считает данный расчет обоснованным.  Ответчиком факт понесенных истцом потерь тепловой энергии за спорный период не  оспорен, в связи с чем, суд признает заявленный ответчиком объем фактических потерь за  указанный период подтвержденным, с учетом представленных в материалы дела  доказательств количество отпущенной теплоэнергии в Гкал, количество принятой  потребителем теплоэнергии в Гкал, товарных накладных на газ за период с 01.01.2022 г. по  31.01.2024 г.  

Поскольку первоначальные исковые требования и требования по оплате потерь имеют  однородный характер, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, полагает осуществленным между сторонами зачет на сумму 29245,34 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из  указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод  арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности  позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования  истца. Первоначальные требования судом признаны не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению. При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не  уплачивал; судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными  судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

 Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Саратовский Коммунальный  комплекс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в доход федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 8945 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г.Седова