ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8210/2024

г. Чита

26 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Транс-Альфа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03  июля 2024 года по делу № А19-8210/2024, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Транс-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>, кабинет 2) о взыскании 461 046 рублей 22  копеек,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие «Братское троллейбусное  управление» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665724, 

<

...> (Центральный ж/р),  д.14),  

без вызова сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города  Братска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (далее –  ответчик, ООО «ТД «Транс-Альфа») с иском, уточнённым в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании пени в размере 461 046 рублей 22 копеек.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие «Братское  троллейбусное управление» муниципального образования города Братска (далее –  предприятие).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года исковые  требования удовлетворены. С ООО «ТД «Транс-Альфа» в пользу Комитета взыскано 461  046 рублей 22 копеек пени по муниципальному контракту от 25 ноября 2022 года №  Ф.2022.22 (далее – контракт).  

С ООО «ТД «Транс-Альфа» взыскано в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 220 рублей 92 копеек.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос  об отмене решения, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств дела, при  недоказанности имеющих для дела обстоятельств, при несоответствии выводов,  изложенных в решении обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе. По  мнению ответчика, в данном случае расчёт пени должен осуществляться исходя из  стоимости устранения выявленных недостатков, что обеспечивает получение  предприятием справедливой компенсации, соответствующей характеру допущенного  предприятия нарушения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, после принятия апелляционной  жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и  принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после  истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с  делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10).  

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном  главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 06 августа 2024 года на  официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в  котором лицам, участвующим в деле предложено в срок не позднее 05 сентября 2024 года  представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную  жалобу и доказательства направления отзыва ответчику.  

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу  считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно, принято при правильном  применении норм права, с учётом конкретных обстоятельств дела. Апелляционная  жалоба, по мнению истца не подлежит удовлетворению.  

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость  вызова сторон в судебное заседание.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством  для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и  возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим  выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября  2022 года ООО «ТД «Транс-Альфа» (поставщик) и Комитет (заказчик) заключили  муниципальный контракт № Ф.2022.22 (далее – контракт), согласно условиям которого  поставщик обязуется поставить городские низкопольные пассажирские троллейбусы в  количестве семи единиц (штук), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики  поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся  неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 135 624 998  рублей 84 копеек.  

Троллейбусы приняты заказчиком 22 ноября 2023 года по акту приема-передачи, в  том числе троллейбус VIN 

<

***>.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при  подготовке указанного троллейбуса к эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с  чем в адрес ответчика с указанием на невозможность эксплуатации троллейбуса в связи с  выявленными недостатками были направлен рекламационный акт № 49 от 07 декабря 2023  года.  

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика об  отказе в исправлении обнаруженных дефектов, установленных рекламационным актом №  49 от 07 декабря 2023 года.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени от 28 февраля  2024 года № 5518/11/24 в связи с нарушением сроков устранения недостатков по  рекламационному акту № 49 от 07 декабря 2023 года.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований правильными, исходя из следующего.  

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  разновидностью договора купли-продажи.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества на  основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Факт поставки товара ответчиком истцу сторонами не оспаривается. 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса,  в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

На основании статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе,  Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Частью 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд помимо Закона № 44-ФЗ основывается на  положениях ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта поставщик гарантирует безопасность  товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом  Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.  Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации  стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.  

Согласно пункту 4.1.3 контракта, поставщик обязан обеспечить за свой счет  устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую  замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта, заказчик вправе требовать от  поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так  и в течение гарантийного периода.  

Согласно пункту 2 спецификации к контракту, гарантийный срок эксплуатации  троллейбусов – 24 месяца с момента подписания документа о приемке заказчиком при  гарантийной наработке или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит  раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания. Устранение  недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45  календарных дней с даты с письменного уведомления поставщика о выявлении таких  недостатков. При отказе в исправлении обнаруженных дефектов поставщик обязан в  течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения, но не позднее чем через 7  рабочих дней с даты поступления официального уведомления о наличии дефекта от  заказчика, письменно уведомить об этом заказчика с указанием мотивированных причин  такого отказа средствами электронной и/или факсимильной связи.  

С момента начала эксплуатации троллейбуса не истек гарантийный срок его  эксплуатации, пробег на момент обнаружения дефектов не превышает размер,  установленный контрактом.  

В адрес ответчика был направлен рекламационный акт № 49 от 07 декабря 2023  года с указанием на невозможность эксплуатации троллейбуса в связи с выявленными  недостатками.  

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика  об отказе от исправления обнаруженных дефектов.  

11 марта 2024 года ответчиком устранены недостатки по рекламационному акту №  49 от 07 декабря 2023 года.  

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под  неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для  исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения  обязательства.  

Лицо, нарушившее обязательство на основании статьи 401 ГК РФ несет  ответственность установленную законом или договором.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место  нарушение сроков устранения недостатков поставляемого товара.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Законом № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в заключенном  муниципальном контракте и неисполнение ответчиком обязательства по нему  подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени, правомерно судом  первой инстанции признано обоснованным.  

Заявляя требования о взыскании пени, истец исходил из стоимости троллейбуса. 

Ответчик не согласен с расчетом истца, так как в данном случае расчет пени  должен осуществляться, исходя из стоимости устранения выявленных недостатков  (стоимости гарантийного ремонта), что обеспечивает получение предприятием  справедливой компенсации, соответствующей характеру допущенного предприятием  нарушения, представил контррасчет.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3. контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а  вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1  статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных  требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и  оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые  признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника.  Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не  установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в  силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1  статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен  поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех  признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование  этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца,  указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных  последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления № 44). Тем самым  достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4  статьи 2 АПК РФ).  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном случае неустойка выступает одновременно способом обеспечения  обязательства по контракту и мерой имущественной ответственности поставщика.  

Общее количество троллейбусов, поставляемых по контракту – семь, каждый из  них имеет свою цену.  

Рекламационный акт представлен истцом по конкретному троллейбусу VIN  

<

***>.  

В результате выявленных недостатков истец был лишен возможности  эксплуатировать указанный троллейбус по прямому назначению, так как выявленные  недостатки препятствовали использованию товара в полном объеме для перевозки  пассажиров.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального  значения содержащихся в контракте слов и выражений. При указанных обстоятельствах  неустойка подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком, то есть от стоимости каждого  троллейбуса.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по  контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем  при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).  

Истец произвел начисление суммы пени, исходя из размера ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации в размере 16% с учетом даты фактического  исполнения поставщиком обязательств по контракту по состоянию на 11 марта 2024 года  в размере 464 999 рублей 99 копеек, исходя из стоимости троллейбуса 19 374 999 рублей  97 копеек.  

Судами проверен расчет пени, истцом верно определены начальная и конечная дата  начисления пени и количество дней просрочки.  

Между тем, согласно спецификации стоимость каждого из троллейбусов  составляет 19 374 999 рублей 83 копеек (6 единиц) и 19 374 999 рублей 86 копеек (1  единица).  

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, с учётом уточнённых требований, перерасчета пени,  пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу №  А19-8210/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой  инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А.