ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26093/2023

24 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.10.2024),

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (доверенность от 22.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-573/2025, 13АП-39870/2024) общества с ограниченной ответственностью «АгроТехПром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-26093/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТехПром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» 

3-и лица: 1) Администрация Руссковского сельского поселения Шумячского района Смоленской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АгроТехПром» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Газпром межрегионгаз» (далее – Общество) о взыскании 10 336 335 руб. убытков, причиненных собственнику, арендатору земельных участков, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственника, арендатора земельных участков, ухудшением качества земель; 3 745 963 руб. упущенной выгоды; 150 000 руб. убытков при исполнении договора от 28.04.2022 № 266-З-22 СМК АОК 04 на оказание услуг по проведению оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Руссковского сельского поселения Шумячского района Смоленской области (далее – Администрация), ООО «Промтехнологии». 

Решением суда от 29.10.2024 в иске отказано.

Дополнительным решением от 09.12.2024 с истца в пользу ООО «Рекульто» (экспертной организации) взыскано 270 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение от 29.10.2024 и дополнительное решение от 09.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с апреля 2019 года Компания является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010103:45.

17.05.2021 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 2 аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, расположенных вблизи дер. Котовка, и участка с кадастровым номером 67:24:0010102:298, распложенного вблизи дер. Брозданы, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство».

Как указал истец, 21.06.2021 на официальных сайтах Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации были опубликованы сообщения о рассмотрении ходатайства Общества об установлении публичного сервитута для временного пользования земельными участками в целях размещения линейного объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русского до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010103:45.

19.08.2021 распоряжением Администрации Смоленской области N 1586-р/адм «Об установлении публичного сервитута для временного пользования земельными участками в целях размещения линейного объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русского до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях размещения Обществом линейного объекта в отношении следующих земельных участков:

- части площадью 2 667 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0000000:157, общей площадью 6 070 500 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение; 

- части площадью 2 860 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:48, общей площадью 89 600 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, южная часть кадастрового квартала N 67:24:0010103, 1 400 м восточнее дер. Надейковичи;

- части площадью 3 602 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:45, общей площадью 202 000 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, юго-восточная часть кадастрового квартала N 67:24:0010103, севернее дер. Дружба; 

- части площадью 11 239 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:47, общей площадью 116 300 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, южная часть кадастрового квартала N 67:24:0010103, северо-западнее дер. Дружба; 

- части площадью 2 609 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010102:179, общей площадью 156 900 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Шумячский район, Студенецкое сельское поселение, в южной части кадастрового квартала N 67:24:0010102, северо-западнее дер. Студенец;

- части площадью 8 856 кв. м земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010102:180, общей площадью 242 500 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Студенецкое сельское поселение.

Пунктом 4 названного распоряжения Администрации Смоленской области Обществу предписано привести части указанных земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее, чем через три месяца после завершения строительства линейного объекта.

20.09.2021 между Обществом и ООО «Промтехнологии» заключен договор генерального подряда N 18-156/21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте газификации: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области. Код стройки 67/1407-2».

10.11.2021 между Администрацией и Обществом в целях строительства линейного объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» заключен договор аренды частей земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на 11 месяцев (до 09.10.2022):

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:298/4) площадью 5334 кв. м земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:298 общей площадью 152 200 кв. м; 

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:299/4) площадью 19723 кв. м земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:299 общей площадью 578 300 кв. м; 

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:303/4) площадью 6814 кв. м земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:303 общей площадью 172 800 кв. м.

В ноябре 2021 года на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, 67:24:0010102:298 осуществлены строительно-монтажные работы объекта газификации - газопровод межпоселковый высокого давления. 

В соответствии с пунктом 28 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В связи с этим ООО «Промтехнологии» обратилось к Компании с письмом N ПТ 349/21 от 15.12.2021 о заключении договора об установлении публичного сервитута на участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4 в связи с заключением между Обществом и ООО «Промтехнологии» договора генерального подряда N 18-156/21 от 20.09.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте газификации: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области. Код стройки 67/1407-2».

17.12.2021 Компания направила ООО «Промтехнологии» соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки, с установлением соразмерной платы за их использование.

15.02.2022 истцу поступило письмо N 53/122 от 14.02.2022 с сообщением о начале строительства объекта: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Найдейковичи Шумячского района Смоленской области» на земельных участках Компании с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180.

04.03.2022 Компания направила ООО «Газпром газораспределение Смоленск» проект соглашения об установлении публичного сервитута с предложением направить в адрес Компании подписанный проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах со сведениями об утвержденных границах публичного сервитута или выпиской из сведений об утвержденных границах публичного сервитута, отчетом об оценке размера платы за публичный сервитут.

23.03.2022 Компания вновь направила ООО «Газпром газораспределение Смоленск» проект соглашения об осуществлении публичного сервитута.

ООО «Газпром газораспределение Смоленск» письмом от 11.04.2022 N 2-1-3/681 сообщило Компании об отсутствии обоснования платы за сервитут в проекте соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Для проведения работ по оценке платы за сервитут Компания заключила с ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» договор N 266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022, во исполнение которого уплатило 150 000 руб. по платежным поручениям N 184 от 06.05.2022 и N 1583 от 08.07.2022.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» N 226-З-22 от 31.05.2022 убытки, причиненные ограничением прав Компании при владении, пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, 67:24:0010102:298, составили 10 336 335 руб.

31.05.2022 Компании поступило письмо ООО «Промтехнологии» N ПТ 158/22 от 25.05.2022 с предложением самостоятельно восстановить плодородно-растительный слой земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4 и направить в адрес ООО «Промтехнологии» расчет стоимости восстановления плодородно-растительного слоя указанных земельных участков.

07.06.2022 Компания направила ООО «Промтехнологии» отчет ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» N 226-З-22 от 31.05.2022, а 08.07.2022 - письмо с проектом соглашения о возмещении убытков.

Письмом от 18.07.2022 N ПТ 228/22 ООО «Промтехнологии» уведомило Компанию о том, что возмещение убытков, причиненных ограничением прав Компании при владении, пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4, не входит в компетенцию ООО «Промтехнологии».

21.07.2022 Компании поступило письмо ООО «Газпром газораспределение Смоленск» от 13.07.2022 N 2-1-9/1192 с проектом соглашения N 1 об осуществлении публичного сервитута, на который истцом 02.08.2022 направлен протокол разногласий.

15.08.2023 Компания направила ООО «Газпром газораспределение Смоленск» подписанное соглашение об осуществлении публичного сервитута N 1 от 05.08.2022 на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180.

18.07.2023 Компании поступило письмо ООО «Промтехнологии» N ПТ 278/22 о даче разрешения на проведение биологической рекультивации на земельных участках с кадастровыми номера 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4.

В ответ на это письмо Компания письмом исх. N 19/08 сообщила об отсутствии возможности согласовать проведение силами ООО «Промтехнологии» биологической рекультивации земельных участков, принадлежащих Компании.

По условиям заключенного сторонами соглашения об осуществлении публичного сервитута N 1 от 05.08.2022 (пункты 6.1, 6.2), при возникновении у собственника убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута, собственник должен предоставить обладателю публичного сервитута расчет размера убытков, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Порядок, размер и условия возмещения собственнику убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута, указывается в соглашении о возмещении убытков, подлежащем заключению между сторонами.

Размер убытков определен в отчете N 266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022. 

На основании изложенного Компания обратилась к Обществу с предложением о заключении соглашения о возмещении убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута, которое оставлено без ответа.

Письмом № ПТ 38/23 от 27.01.2023 ООО «Промтехнологии» предложило Компании подписать акт о рекультивации земель N 1/1 от 25.01.2023, проведенной в соответствии с проектом рекультивации земель № 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ подрядной организацией ООО «Базис». В качестве приложения к письму N ПТ 38/23 от 27.01.2023 представлен акт N 1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023, согласно которому на участках площадью 0,528 га с кадастровыми номерами 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4 проведена рекультивация земель: вспашка старопахотных земель с боронированием; внесение удобрений в почву (органических и минеральных); планировка участка (механизированным способом и вручную); посев многолетних трав в местах выкорчевки пней; прикатывание посевов. 

Между тем, как указал истец, публичный сервитут установлен Администрацией Смоленской области на общей площади 3,1833 га, а в акте N 1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023 не предусмотрена биологическая рекультивация в пределах всей полосы временного отвода земель площадью 3,1833 га; отсутствуют сведения о рекультивации земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:157; не предусмотрено проведение полного комплекса необходимых агротехнических мероприятий; не указано, что качество земель соответствует нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Также работниками Компании осуществлен осмотр указанных земельных участков, при проведении которого признаков вспашки с боронированием, внесения удобрений в почву (органических и минеральных), планировки участков (механизированным способом и вручную), посева многолетних трав, прикатывания посевов не обнаружено. 

В связи с этим Компания не приняла акт N 1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023. 

Кроме того, как указал истец, в связи с невозможностью использования участков, подлежащих восстановлению, в производственной деятельности, у Компании возникли убытки в виде упущенной выгоды, размер которых согласно заключению от 27.07.2020, составленному экспертом ООО «Бином» ФИО5, составляет 3 745 963 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в целях проведения строительно-монтажных работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303, находящихся в муниципальной собственности, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 14.10.2021 N 2/14-1021 о предоставлении частей перечисленных земельных участков в аренду.

Постановлением Администрации от 15.10.2021 N 39 (в ред. постановления Администрации от 19.11.2021 N 50) части указанных земельных участков предоставлены Обществу в аренду на срок 11 месяцев. 

08.02.2022 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды частей земельных участков N 3, срок действия которого установлен с 10.11.2021 по 09.10.2022.

Согласно пункту 1.3 договора цель аренды - предоставление частей земельных участков для строительства линейного объекта.

Договор аренды исполнен сторонами надлежащим образом: части земельных участков переданы Обществу по акту приема-передачи от 10.11.2021 и возвращены ответчиком Администрации 09.10.2022. По окончании строительства объекта Общество произвело в границах арендованных земельных участков биологическую и техническую рекультивацию в полном объеме. Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 09.10.2022.

Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствует право требовать возмещения убытков, причиненных ограничением прав арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303; строительство объекта в границах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180 осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могло повлечь возникновения убытков. 

По условиям заключенного между сторонами соглашения об осуществлении публичного сервитута от 05.08.2022 N 1 Общество вправе осуществлять строительство объекта в пределах поименованных частей земельных участков (пункт 4.1.4), осуществлять провод и размещение строительной техники (пункт 4.1.5), выполнять иные работы (пункт 4.1.7). Соглашением также установлен размер платы за публичный сервитут и порядок ее внесения (раздел 3). 

Распоряжение об установлении сервитута и названное соглашение заинтересованными лицами не оспорены.

Как указал ответчик, плата за публичный сервитут вносится в размере, определенном в соглашении, и полностью покрывает все возможные расходы истца, связанные с ограничением возможности использования частей своих земельных участков; в границах частей земельных участков, используемых Обществом на основании соглашения об осуществлении публичного сервитута, ООО «Промтехнологии» провело рекультивацию земель, однако истец необоснованно уклоняется от приемки результата выполненных работ.

Возражая против взыскания упущенной выгоды, ответчик указал, что земельные участки фактически не используются истцом в хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствуют доказательства возникновения на стороне истца указанных убытков.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно исковому заявлению убытки истца складываются из прямых убытков в виде возмещения ущерба, причиненного ухудшением качества земель, расходов на проведение оценки, а также из упущенной выгоды.

Обосновывая наличие и размер прямого ущерба, истец ссылается на обязанность ответчика как лица, в пользу которого установлен публичный сервитут, возместить собственнику участка все причиненные установлением сервитута убытки, на отчет N 266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по рекультивации земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ).

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи). 

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение).

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 утверждены методические рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8).

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9).

Ссылаясь на несение убытков в размере 10 336 335 руб., рассчитанных на основании отчета N 266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022, истец указал на временное занятие земельных участков, ограничение прав собственника, арендатора земельных участков, ухудшение качества земель.

Между тем, как усматривается из материалов дела, части земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 были предоставлены ответчику в аренду Администрацией на основании договора аренды частей земельных участков N 3 от 10.11.2021, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, Администрация предоставила Обществу части земельных участков в границах земель, ранее переданных в аренду Компании на основании договора от 17.05.2021.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего. 

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В данном случае части участков были переданы в фактическое пользование ответчика для строительства газопровода. Соответственно, строительство газопровода осуществлялось Обществом не на участках истца, а на участках, переданных Обществу собственником на основании договора аренды, заключенного для целей строительства газопровода.

Договор аренды исполнен Обществом надлежащим образом, части земельных участков возвращены Администрации 09.10.2022 по акту приема-передачи (возврата); по окончании строительства объекта в границах данных земельных участков Общество произвело биологическую и техническую рекультивацию в полном объеме, работы по рекультивации приняты, что подтверждается справкой, выданной Администрацией.

Таким образом, строительство линейного объекта в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 осуществлялось Обществом как арендатором земельных участков на основании договора, заключенного с Администрацией как представителем собственника земельных участков.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, причиненных ограничением его прав как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303.

Также истец предъявил к возмещению убытки, причиненные участкам, находящимся в его собственности.

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком 05.08.2022 заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута на срок 10 лет - с 28.09.2021 по 27.09.2031.

Размер платы за публичный сервитут в год составляет 10 841,9 руб. и установлен на основании отчета об оценке ООО «Стройэкспертсервис» от 12.07.2022 N 177-60/2022, подготовленного на дату оценки 12.07.2022.

Пунктом 4.2.3 соглашения от 05.08.2022 установлена обязанность пользователя сервитута привести участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем за три месяца после завершения строительства объекта с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании убытков, обусловленных неисполнением обязанности по восстановлению качества земель, сослался на то, что работы им выполнены, однако истец необоснованно уклонился от приемки результатов выполненных работ по рекультивации.

Истец, настаивая, в свою очередь, на то, что работы по рекультивации не проведены, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 12.03.2024 была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) проведена ли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации рекультивация части земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером 67:24:0000000:157; 

- площадью 2 860 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:48; 

- площадью 3 602 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:45; 

- площадью 11 239 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:47; 

- площадью 2 609 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:179; 

- площадью 8 856 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:180; 

- площадью 5 334 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:298; 

- площадью 19 723 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:299; 

- площадью 6 814 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:303?

2) проведена ли в соответствии с требованиями Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» N 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ рекультивация частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: 

- площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером 67:24:0000000:157; 

- площадью 2 860 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:48; 

- площадью 3 602 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:45; 

- площадью 11 239 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:47; 

- площадью 2 609 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:179; 

- площадью 8 856 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:180; 

- площадью 5 334 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:298; 

- площадью 19 723 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:299; 

- площадью 6 814 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:303? 

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Рекульто» ФИО6.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 723 от 29.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что рекультивация частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: 

площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером 67:24:0000000:157; 

площадью 2 860 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:48; 

площадью 3 602 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:45; 

площадью 11 239 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:47; 

площадью 2 609 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:179; 

площадью 8 856 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:180; 

площадью 5 334 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:298; 

площадью 19 723 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:299; 

площадью 6 814 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:303 

не проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в части восстановления плодородия (биологический этап рекультивации);

рекультивация частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения: 

- площадью 2 667 кв. м с кадастровым номером 67:24:0000000:157; 

- площадью 2 860 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:48; 

- площадью 3 602 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:45; 

- площадью 11 239 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010103:47; 

- площадью 2 609 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:179; 

- площадью 8 856 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:180; 

- площадью 5 334 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:298; 

- площадью 19 723 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:299; 

- площадью 6 814 кв. м с кадастровым номером 67:24:0010102:303 

не проведена в соответствии с требованиями Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» N 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ в части восстановления плодородия (биологический этап рекультивации).

При этом в исследовательской части заключения экспертом отмечено, что в рамках Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области», содержащей, в том числе, проект рекультивации земельных участков, предусмотрено два этапа рекультивации: технический и биологический.

Технология технического этапа рекультивации должна обеспечивать создание необходимых условий для проведения мероприятий биологического этапа рекультивации.

Согласно проектной документации перечень работ технического этапа рекультивации земель, нарушенных в процессе строительства газопровода, включает: снятие плодородного слоя в период подготовительных работ до начала строительных работ; перемещение плодородного слоя во временный отвал; уборку строительного мусора, удаление из пределов строительной полосы всех временных устройств; засыпку траншей трубопроводов грунтом с послойным уплотнением; обратное перемещение из временного отвала и нанесение плодородного слоя почвы; уплотнение плодородного слоя почвы в зоне рекультивации (над трубопроводом) грунтоуплотняющей машиной; планировку (засыпка или выравнивание рытвин, ям) поверхности по всей ширине строительной полосы; мероприятия по предотвращению эрозионных процессов; вывоз лишнего минерального грунта после засыпки траншеи.

Согласно проектной документации биологическая рекультивация выполняется для решения следующих задач: восстановления плодородия нарушенных земель по ГОСТ 17.5.1.01; укрепления нарушенных участков для защиты почв от водной и ветровой эрозии; восстановления хозяйственной, санитарно-гигиенической и эстетической ценности нарушенного ландшафта по ГОСТ 17.8.1.01.

В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04 работы биологического этапа рекультивации земель проводят после полного завершения технического этапа рекультивации.

Согласно проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» биологическая рекультивация выполняется для восстановления плодородия нарушенных земель по ГОСТ 17.5.1.01 (в настоящее время заменен на ГОСТ Р 59070-2020). В перечне работ биологического этапа рекультивации предусмотрено внесение удобрений и других агрохимикатов на рекультивируемых землях, имеющих низкие агрохимические показатели.

Как указано в заключении эксперта, согласно результатам почвенного и агрохимического обследования территории, проведенного в рамках судебной экспертизы 24.05.2024 с целью определения показателей плодородия почв на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, выявлено существенное снижение плодородия в пахотном слое (горизонте) земель сельскохозяйственного назначения по следующим показателям: общий азот, массовая доля подвижных соединений фосфора, массовая доля подвижных соединений калия, органическое вещество, что свидетельствует о некорректном проведении биологического этапа рекультивации, предусмотренного проектной документацией. Также сделан вывод о том, что специалистами Общества рекультивация земель проведена не в полном объеме, предусмотренном проектом рекультивации земель в составе Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» N 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ.

Учитывая устные пояснения эксперта, данные в судебном заседании, а также результаты исследований, проведенных в ходе судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по рекультивации были проведены ответчиком, что нашло отражение и в заключении N 723 от 29.07.2024, и в устных пояснениях эксперта. Фактически, как указал эксперт, имеет место снижение качества земель в зоне работ по прокладке газопровода, хозяйственная деятельность в которой не может осуществляться в силу существующих ограничений. Снижение качества земель согласно пояснениям эксперта связано с недостаточным внесением удобрений. 

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при проведении экспертизы эксперт не учитывал состояние земель, в котором они находились на момент их передачи для проведения строительно-монтажных работ, в связи с чем невозможно достоверно установить, действительно ли качество земель после выполнения работ по рекультивации хуже состояния земель, в котором они находились до строительства газопровода.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в отчете ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании» N 226-З-22 от 31.05.2022, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, убытки, связанные с восстановлением плодородия почвы, рассчитаны с учетом необходимости выполнения полного комплекса работ, включая проведение технического и биологического этапов рекультивации, тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные этапы выполнены, недостаток выполненных работ заключается в неполном проведении мероприятий по биологической рекультивации в части удобрения земельных участков.

Оспаривая требования истца о взыскании убытков, ответчик также сослался на то, что истцом не велась хозяйственная деятельность на принадлежащих ему и арендованных земельных участках, в связи с чем строительство газопровода не могло причинить истцу убытки.

В обоснование данного довода ответчик представил акт от 30.03.2021 технического обследования земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:48, 67:24:0000000:157, 67:24:0010102:179 и 67:24:0010102:180. Согласно данному акту на всех перечисленных земельных участках отсутствуют строения и сооружения, 5 из 6 осмотренных участков заняты древесной, кустарниковой или травяной растительностью, сведения о ведении сельскохозяйственной деятельности отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 67:24:0010102:180 покрыт травяной растительностью, имеются частичные следы прошлогодней сельскохозяйственной обработки участка. Со стороны истца акт от 30.03.2021 подписан директором ФИО7 

Более того, в представленном истцом отчете об оценке N 226-З-22 от 31.05.2022 оценщиком по результатам осмотра спорных земельных участков также сделан вывод о том, что данные земельные участки фактически не используются в соответствии с их разрешенным использованием.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер убытков, определенных в отчете об оценке N 226-З-22 от 31.05.2022, значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, определенную в рамках этого же отчета об оценке. Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:45 определена в размере 367 640 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 1,8% его площади определен в сумме 579 459 руб. или 157% от рыночной стоимости всего земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:48 определена в размере 174 720 руб., а размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 0,04% его площади определен в сумме 460 590 руб. или 163% от рыночной стоимости всего земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:47 определена в размере 211 666 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 9,6% его площади определен в сумме 1 807 452 руб. или 853% от рыночной стоимости всего земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:179 определена в размере 285 558 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 1,6% его площади определен в сумме 419 452 руб. или 147% от рыночной стоимости всего земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:180 определена в размере 441 350 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 3,6% его площади определен в сумме 1 425 746 руб. или 323% от рыночной стоимости всего земельного участка. 

В условиях отсутствия доказательств фактического использования истцом участков в хозяйственной деятельности подобные выводы оценщика нельзя признать обоснованными. 

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

В данном случае истцом помимо отчета об оценке не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у него упущенной выгоды в связи с установлением публичного сервитута, притом что материалами дела подтверждено, что никакой хозяйственной деятельности Компания на спорных участках не осуществляла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать с ответчика возмещения убытков, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 были предоставлены ответчику собственником участков на основании договора аренды; в отношении участков с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010103:45 не доказаны невыполнение Обществом работ по рекультивации, ухудшение качества земель в результате действий ответчика, а также наличие у истца убытков, связанных с восстановлением плодородия почв; не доказаны наличие и размер убытков, связанных с временным занятием земельных участков истца ответчиком и ограничением прав собственника; не доказано наличие упущенной выгоды, поскольку не представлено доказательств использования участков в хозяйственной деятельности.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах судом правомерно признано не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по проведению оценки по договору N 266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022, в сумме 150 000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Компании на решение от 29.10.2024 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Ссылка истца на ненадлежащее извещение Администрации (третьего лица) судом первой инстанции не принята апелляционным судом во внимание как противоречащая материалам дела. Так, 11.09.2023 от Администрации в суд первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Администрации в связи с ее удаленностью (Смоленская область) от места проведения судебных заседаний. Указанное обстоятельство достоверно свидетельствует о том, что Администрация была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Довод истца о неизвещении иных лиц, участвующих в деле, также отклонен апелляционным судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу Компании на дополнительное решение суда от 09.12.2024, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Дополнительное решение от 09.12.2024 вынесено судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 178 АПК РФ, поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца, Компания платежным поручением от 05.03.2024 N 27 перечислила на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции 270 000 руб. для оплаты экспертизы.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В статье 110 АПК РФ установлено общее правило отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, которой в настоящем деле является истец.

Заключение судебной экспертизы правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу, положено в основание вынесенного по существу спора судебного акта; выводы, содержащиеся в заключении эксперта, истцом не оспаривались.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора (отказа истцу в удовлетворении иска) суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу экспертной организации (ООО «Рекульто») 270 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Поскольку на момент вынесения дополнительного решения от 09.12.2024 решение от 29.10.2024 не вступило в законную силу, нарушения норм процессуального права при вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Компании и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу №  А56-26093/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

С.В. Изотова

 М.А. Ракчеева