ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15944/2017

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2017 года по делу № А57-15944/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 13 384 429,04 рублей по оплате поставленного природного газа в апреле 2017 по договору поставки газа от 01.01.2017№ 46-5-5270/17, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети» (далее по тексту – ОАО «Энгельсские городские сети», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в апреле 2017 года по договору поставки газа от 01.01.2017 № 46-5-5270/17-НО в размере 616 028 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме  15 321 рубля.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2017 года, с учётом определения от 10 октября 2017 года об исправлении опечатки,  заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года, представил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ОАО «Энгельсские ГТС» (покупатель) заключён договор поставки газа № 46- 5-5270/17-НО (далее по тексту – договор), согласно условиям, которого,  в соответствии с условиями, которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю природный газ, а покупатель – получать (выбирать) природный газ в согласованных объёмах, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, окончательный расчёт покупателем за поставленный газ производится ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчётным, путём выписки платёжных поручений.

В соответствии с пунктом 4.11 договора объёмы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объёмной теплоты сгорания (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчётным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчётный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приёма-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. 

Истец, во исполнение обязательств по договору, поставил ответчику в апреле 2017 года природный газ в общем объёме 101,611 тыс.куб.м на общую сумму 616 028 рублей 20 копеек.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поданного в спорный период природного  газа не исполнил, что явилось основанием обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду несоответствия объёма поставленного в спорный период газа, отражённого в актах поданного-принятого газа по отдельным точкам подключения, его фактическому объёму, зафиксированному показаниями приборов учёта.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику природного газа представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений сводные акты  о количестве поданного−принятого газа от30.04.2017, а также счёт-фактура (листы дела 19 – 21 тома 1).

Кроме того, истцом с отзывом на апелляционную жалобу представлены сводные акты  о количестве поданного−принятого газа за спорный период по каждой точке поставке покупателя, а также донесение о расходе природного газа за апрель 2017 года, направленные самим покупателем в адрес поставщика, на основании которых последним и было определено количество поданного и принятого газа при составлении двухсторонних актов приёма-передачи  (листы дела 67 – 75  тома 1).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. 

Вместе с тем, ответчик факт неисполненного обязательства и его размер не оспорил, в нарушение требований вышеназванных арбитражно - процессуальных норм, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в  заявленном истцом ко взысканию размере, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно  удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вышеназванный довод жалобы, является новым доводом, который представителями ответчика, участвующими в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлялся, напротив, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО «Энгельсские городские сети» факт поставки газа и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал, что подтверждено протоколом судебного заседания от 13 сентября 2017 года (листы дела 37 – 38 тома 1).

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, и противоречащих ранее заявленной правовой позиции ответчика, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также отмечает, что она по существу, в нарушение требований пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём  доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2017 года по делу №А57-15944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин