ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-10628/2023

Дело № А40-151324/2019

город Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу №А40-151324/19 об отказе удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Свайные основания и фундаменты» задолженности в размере 7 423 500 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО «Свайные основания и фундаменты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

от ИП Прохода А.В.: ФИО3 по дов. от 27.03.2023

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) ООО «Свайные основания и фундаменты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 № 166.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 03.10.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 30.09.2022)  заявление ИП Прохода А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 423 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-151324/19 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Свайные основания и фундаменты» задолженности в размере 7 423 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Прохода А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить. 

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ИП Прохода А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, между ИП Прохода А.В. и ООО «Свайные основания и фундаменты» были заключены следующие договора аренды:

- №01/10-18 от 10.10.2018 - договор аренды сваевдавливающей установки SUNWARDZYJ320 заводской серийный номер S00101;

- №01/09-ИП от 01.09.2018;

- №09/01-19 от 09.01.2019 - договор аренды сваевдавлиавающей установки Т-Works ZYC 150BS-GB1 серийный номер 201810150817;

- №01/02-19 от 01.02.2019 - договор аренды самоходной машины (СМ) марки КГ-12Мпаспорт СМ АА №407466.

Обязательства ООО «Свайные основания и фундаменты» по оплате были исполнены, в период с 15.10.2018 по 18.03.2019 в пользу ИП Прохода А.В. перечислены денежные средства в общем размере 7 423 500 руб.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по настоящему делу признаны недействительными указанные перечисления денежных средств с расчетного счета должника в период с 15.10.2018 по 16.03.2019 в пользу ИП Прохода А.В. на сумму 7 423 500 руб., с ИП Прохода А.В. в конкурсную массу ООО «Свайные основания и фундаменты» взысканы денежные средства в размере 7 423 500 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд не восстановил задолженность ООО «Свайные основания и фундаменты» перед ИП Прохода А.В., в связи с чем ИП Прохода А.В. обратился с настоящим заявлением о включении задолженности в общем размере 7 423 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица,которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства илиобязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 ип. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массуполученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования кдолжнику,которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости, а в случае, когда вышеназванная сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, при рассмотрении указанного в них восстановленного требования к должнику подлежат установлению обстоятельства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и наличия у кредитора по такому требованию права требования у должника переданного последнему в счет исполнения признанной недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.6,100 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции принял во  внимание выводы, содержащиеся   в  судебном   акте от 08.12.2021  по правилам ст.ст.16,69 АПК РФ.      

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм права и отсутствии оценки того, что заявитель настоящей жалобы не являлся участником Должника на протяжении всего периода с 15.10.2018 по 18.03.2019 в  пределах  которого были осуществлены перечисления денежных средств, а также возникновения основной задолженности до января 2019 года, признанных в последствии недействительными,  отклоняются апелляционным судом, так как отказ во включении в  реестр  требований   кредиторов  заявленных  требований основан не  по  правилам  аффилированности  должника  и кредитора.         

В определении Арбитражного суда города Москвы от 8.12.2021 удовлетворены доводы заявления - конкурсного управляющего о том, что в силу положений спорная сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении, и повлекла причинение имущественного вреда кредиторам.

Судом при рассмотрении заявления о признании недействительными сделокдолжника (определение от 08.12.2021) установлено, что «отсутствуют доказательствапредоставления равноценного встречного исполненияответчиком,… Отзыв ИП Прохода А.В. не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные конкурсным управляющим доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявления».

Вследствие исполнения должником сделки (совершения действий по перечислению денежных средств ответчику) уменьшилась конкурсная масса должника, что свидетельствует о факте причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, судом в качестве последствий недействительности сделки была применена односторонняя реституция, право требования ИП Прохода А.В. не восстанавливалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств реальности исполнения обязательств указанным лицом, судебный акт вступил в законную силу, судебные акты о применении последствий недействительной сделки в ином виде не принимались.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы настоящего обособленного спора выводы суда не опровергают, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ИП Прохода А.В. договоров аренды, реальности наличий задолженности не содержат.

Поскольку последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ИП Прохода А.В. к ООО «Свайные основания и фундаменты» в рамках рассмотрения обособленного спора по признанию недействительными сделок (определение суда от 08.12.2021) не были  применены судом ввиду отсутствия доказательств предоставления равноценного встречного исполнения ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как указано выше, при рассмотрении восстановленного требования к должнику подлежат установлению обстоятельства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.

Вместе с тем, заявитель требования не подтвердил возврат имущества по недействительной сделке в конкурсную массу должника. Более того, на принудительное исполнение определение суда от 08.12.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 039656038, в отношении ИП Прохода А.В. возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств предоставления равноценного встречного исполнения ИП Прохода А.В., а также отсутствие доказательств возврата в конкурсную массу (должнику) денежных средств, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 7 423 500 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Свайные основания и фундаменты».

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу №А40-151324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:В.В. Лапшина

О.И. Шведко