АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1514/2023

г. Ставрополь

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон», г. Ростов-на-Дону,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ОГРН 

<

***>,

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 07.12.2022), представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» (далее – ООО «Импэкс-Дон», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь» (далее - ООО «СтавСталь», ответчик) с иском в окончательной редакции о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 16 954 977,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 723, 53 рублей за период с 13.09.2022 по 29.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 16 954 977,50 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с 30.05.2023 по день фактического погашения долга и понесенных в связи с рассмотрением спора в суде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 107 775 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бастион».

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 487, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Истец указал, что по договору поставки от 01.07.2022 перечислил ответчику аванс за товар (металлопрокат) 34 400 000 рублей, однако ответчик поставил товар на сумму 17 445 022, 50 рублей. Отгрузку товара на сумму 16 954 977, 50 рублей ООО «СтавСталь» не производило.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что представитель ООО «СтавСталь» будет задействован в заседании Арбитражного суда Ростовской области, назначенном на 29.05.2023 на 10.30. Суд счел ходатайство, не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) основанием для отложения судебного разбирательства. Будучи юридическим лицом, ООО «СтавСталь» имеет возможность обеспечить явку любого другого представителя в судебное заседание. Кроме того, разрешая вопрос о возможности отложения заседания, суд учел, что спор находится на рассмотрении в судах в общей сложности с 21.09.2022 (то есть 8 месяцев) и ООО «СтавСталь» ранее представляло свою правовую позицию по спору. При таких обстоятельствах дальнейшее отложение может повлечь нарушение прав истца на разбирательство дела в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ). В связи с указанным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Из ранее представленного отзыва ответчика следует, что ООО «СтавСталь» не согласно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 6.2 договора поставки предусмотрен другой вид ответственности -  договорная неустойка в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного в срок товара, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара. Истец не только вместо неустойки заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но и не учел ограничение размера ответственности. Ответчик полагает, что к начисленным истцом процентам применяется мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Импэкс-Дон» (покупатель) и ООО «СтавСталь» (продавец) заключен договор поставки от 01.07.2022 № 7 в редакции протокола разногласий от 01.07.2022 (далее – договор). К договору сторонами составлена Спецификация № 1 от 15.08.2022 на поставку проката арматурного 12 А500С 11700 мм (далее – товар). Поставщик обязался поставить товар в срок с 15.08.2022 до 22.08.2022. В соответствии с указанной спецификацией покупатель осуществил поставщику оплату товара (платежные поручения № 2193 от 16.08.2022, № 2207 от 17.08.2022, № 2208 от 17.08.2022, № 2217 от 18.08.2022, № 2218 от 18.08.2022, № 2244 от 22.08.2022, № 2239 от 22.08.2022, № 2240 от 22.08.2022 и № 2241 от 22.08.2022) на общую сумму 34 400 000 рублей. Поставщиком отгружено товара на общую сумму 17 445 022, 50 рублей. Отгрузку товара на сумму 16 954 977, 50 рублей поставщик не осуществил.

Истец 30.08.2022 направил ООО «СтавСталь» претензию от 26.08.2022 № 26-08/1/22 с требованием о возврате в течение 10 дней предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в сумме 16 954 977, 50 рублей. Претензия получена ответчиком 02.09.2022 года. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком оплаты в сумме 34 000 000 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако, обязанность по поставке товара на сумму 16 954 977, 50 рублей в согласованный срок (до 22.08.2022) не исполнена, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара в согласованный срок до 22.08.2022 и расторжением договора поставки, у поставщика возникла обязанность возвратить полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 16 954 977, 50 рублей в срок не позднее 12.09.2023 (то есть в течение 10 дней после получения претензии).

Поскольку доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, долг в сумме 16 954 977, 50 рублей подлежит взысканию на основании решения суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату 16 954 977, 50 рублей в срок до 12.09.2023 влечет удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 29.05.2023, начисленных на эту сумму.

 С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты товара обязательство по его передаче трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности в виде взыскания договорной неустойки за нарушение срока передачи товара. За период после предъявления покупателем требование о возврате суммы предоплаты продавец обязан уплатить не предусмотренную договором неустойку, а проценты по статьей 395 Гражданского кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Ф от 30 мая 2017 г. № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).

Произведенный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса судом проверен. Начисление процентов истец верно производит по истечение 10 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате денег (02.09.2022).

Задолженность:

16 954 977,50 р.

Период просрочки:

с 13.09.2022 по 29.05.2023

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

16 954 977,50 р.

13.09.2022

18.09.2022

6

8,00

16 954 977,50 × 6 × 8% / 365

22 296,96 р.

16 954 977,50 р.

19.09.2022

29.05.2023

253

7,50

16 954 977,50 × 253 × 7.5% / 365

881 426,57 р.

Сумма основного долга: 16 954 977,50 р.

Сумма процентов: 903 723,53 р.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 16 954 977,50 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с 30.05.2023 по день фактического погашения долга также обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из положений подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, мораторий на взыскание штрафных санкций, начисленных на сумму долга, не распространяется.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался истец доказаны, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон»», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону 16 954 977,50 рублей основного долга, 903 723,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 29.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 16 954 977,50 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с 30.05.2023 по день фактического погашения долга и 107 775 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета 4 519 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова