АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-16802/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

04 декабря 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.

  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 10.08.2023 (до перерыва)                ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", г. Москва, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 764 166 руб. 66 коп. долга, 58 072 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" о взыскании 764 166 руб. 66 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2022 № ЮОП-942 за период с май 2023г. - сентябрь 2023г. и 58 072 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнений).    

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.  

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 22.11.2023 с объявлением перерыва до 27.11.2023.  

            Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В представленных возражениях на иск, дополнении к возражениям, пояснил, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования ответчик не имел возможности оплатить поставленный истцом ресурс в установленный срок. Также ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

           Спор рассмотрен в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

 

            Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений (от 25.10.2023).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2022 № ЮОП-942/19, по условиям которого истец обязуется оказать услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды (отопление) и поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения через централизованную систему теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ТСО тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте по адресу: 

<

...>.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кузбасса, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1., 4.3. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту на оказание услуг теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2022 № ЮОП-942/19 его срок действия продлен до 31.12.2023.

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

В период май 2023г. - сентябрь 2023г. года истец отпустил ответчику тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения к ответчику с претензией от 26.07.2023, затем в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из представленных счетов-фактур (УПД) за период май 2023г .- сентябрь 2023г следует, что за указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 882 793  руб. 34 коп. (счета-фактуры №4986Ю от 31.05.2023, №5666Ю от 30.06.2023, №6367Ю от 31.07.2023, №6967Ю от 31.08.2023, №7790Ю от 30.09.2023). Частично (июнь - август 2023) счета-фактуры были оплачены на общую сумму 118 626  руб. 68 коп.

Исковые требования в части взыскания основного долга на момент судебного заседания составили 764 166 руб. 66 руб. Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 764 166 руб. 66 коп. по государственному контракту  на оказание услуг теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2022 № ЮОП-942/19 за период май 2023г. - сентябрь 2023г.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период май 2023г. - сентябрь 2023г. истцом начислена неустойка в размере 58 072 руб. 79 коп. за период с 11.05.2023 по 25.10.2023, с 11.10.2023 по 25.10.2023, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (на дату судебного засеадния).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 15% годовых (согласно информации ЦБ РФ). С учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 ключевая ставка для расчета пени признается равной 9,5%.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не 5 освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 764 166 руб. 66 коп. долга, 58 072 руб. 79 коп. неустойки, а также 12 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко