АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9291/2024

30 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9291/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140860 руб. 46 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №8-ЮО от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 17.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

27.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ООО «Меркурий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ: ТК», ответчик) о взыскании 140860 руб. 46 коп., в том числе задолженности в размере 27022  руб. 00  коп. по договору №ПВЛСАМ0114295415 от 20.12.2023, суммы утраченного груза, указанного в УПД №44 от 14.12.2023 в размере 113838 руб. 46 коп., процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 00 коп.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление оставлено без движения до 04.04.2024.

06.03.2024 во исполнение определения суда от 04.03.2024 от истца поступили документы, однако недостатки истцом не устранены.      

Определением от 01.04.2024 срок оставления иска без движения продлен до 12.04.2024.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 01.04.2024, определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.06.2024 в связи с нахождением судьи Г.В. Марьинских, в производстве которой находилось настоящее дела, в отпуске, заместителем председателя суда С.А. Сушковой принято решение о необходимости  замены судьи Г.В. Марьинских для рассмотрения дела №А60-9291/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел на судью К.О. Шпилеву.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.08.2024.

Определением от 13.07.2024 предварительное судебное заседание перенесено на 02.08.2024.

Определением от 10.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 02.08.2024, назначено судебное разбирательство дела на 10.09.2024.

09.08.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 10.09.2024 ответчиком представлена копия платежного поручения от 12.02.2024 №1056 на сумму 100 руб. 00 коп., свидетельствующего о выплате страховой компанией истцу страхового возмещения. Копия платежного поручения приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.      

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 17.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2024.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», некоммерческой корпоративной организации  «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» и об истребовании у некоммерческой корпоративной организации  «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» материалов выплатного дела. В ходе судебного заседания истец указал, что на рассмотрении данных ходатайств не настаивает, ходатайства отозвал, ввиду чего они судом не рассматриваются.

Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отказ от иска в части требований о взыскании процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С целью доставки груза заказчику АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» по договору поставки материально-технических ресурсов №А632123/1372Д от 08.12.2023 между ООО "Меркурий"  (клиент) и ООО «КИТ: ТК» (экспедитор) был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ПВЛСАМ0114295415 от 20.12.2023, из которого следует, что ООО «Меркурий» оформило доставку груза из г. Павлово в г. Новокуйбышевск в количестве 3 грузомест объемом 6,532 м3 массой 382 кг габаритом 180 см, груз без особых условий. Ценность груза – 100 руб. 00 коп.

Оплата транспортных услуг произведена истцом на основании счета №0114295415 от 22.12.2023 в сумме 27022 руб. 00 коп.

Как указал истец, в ходе перевозки груз был поврежден, и грузополучатель от его получения отказался.

Ввиду данных обстоятельств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2024 с требованием о возмещении ущерба в связи с порчей имущества в размере 113838 руб. 46 коп., а также стоимости транспортировки в размере 27022 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее – Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Ответственность экспедитора ограничена императивной и специальной нормой закона.

Аналогичные положения содержатся и в ч.7 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как следует из материалов дела, ООО «КИТ: ТК», выступая в качестве экспедитора, организовало перевозку груза (договор-заказ (экспедиторская расписка) №ПВЛСАМ0114295415 от 20.12.2023) в количестве 3/0 места, объемом 6,532 м3 массой 382 кг габаритом 180 см, груз без особых условий; без сопроводительных документов, подтверждающих стоимость данного груза.

Согласно представленному в материалы дела договору-заказу (экспедиторской расписке) №ПВЛСАМ0114295415 от 20.12.2023 стороны согласовали утвержденные правила транспортно-экспедиционных услуг, подписав без разногласий вышеуказанную расписку. В указанном поручении стоимость груза определена в сумме 100 руб. 00 коп.

Грузоотправителем выступила ООО "Меркурий", а грузополучателем в г. Новокуйбышевск АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

При этом, груз был передан ответчику без сопроводительных документов, то есть без документов, подтверждающих стоимость груза (по объявленной стоимости – 100 руб. 00 коп. за 3 грузовых места). Груз был передан с услугой страхование (страхование по объявленной стоимости (раздел С экспедиторской расписки). Условия договора согласованы сторонами.

При получении груза было выявлено повреждение груза.

Ввиду чего, как следует из материалов дела, страховой компанией – некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 100 руб. 00 коп. (по платежному поручению от 12.02.2024 №1056), что соответствует размеру причиненного ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 7 закон о транспортно-экспедиционной деятельности. Факт получения денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные положения закона, оснований для взыскания с ответчика 113838 руб. 46 коп. не имеется, так как эта сумма превышает объявленную стоимость груза, согласованную при заключении договора.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ составления дополнительного договора с условием объявленной ценности груза законодательство не требует, а утверждение истца о формальном указании в экспедиторском документе объявленной ценности груза ошибочно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2022 №303-ЭС21-21753 по делу №А73-16704/2020).

Также судом учтено, что экспедитор действительно может отказаться от принятия груза к экспедированию, но это не означает, что в случае принятия груза к экспедированию в ненадлежащей упаковке экспедитор несет ответственность за повреждение груза, поскольку нормами права предусмотрено обратное – ответственность в таком случае переходит на отправителя.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по общему правилу, перевозчик (экспедитор)  не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В судебной практике многократно отмечалось, что обязанность по предоставлению сведений о свойствах груза (в том числе его стоимости) и условиях его перевозки возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

Исходя из изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о возврате провозной платы в размере 27022 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

От требований о взыскании процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки истцом заявлен отказ.    

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "Меркурий" от иска от исковых требований в части требований о взыскании процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части  подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-9291/2024 в части требований о взыскании процентов (штрафов), наложенных на истца клиентом в рамках договора №А632123/1372Д в размере 0,1% за каждый день просрочки, прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева