АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32996/2020

09 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32996/2020 по заявлению публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЕРОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АБРАЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 15.06.2020 г. по жалобе №066/01/18.1-2342/2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 88/271 от 24.12.2019,

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 88/45 от 12.03.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО4, удост., представитель по доверенности № 198 от 07.08.2020,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ТЕРОПРОМ» (вх. № 01-15209 от 02.06.2020) с информацией о нарушении заказчиком в лице ПАО «МЗИК», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку защитного покрытия (извещение № 32009153283), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы 15.06.2020г. Свердловским УФАС России было вынесено решение №066/01/18.1-2342/2020 о признании жалобы обоснованной (п.1 решения), В действиях закупочной комиссии заказчика в лице ПАО «МЗИК» выявлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках (п. 2 решения), вынесено предписание об устранении нарушений Закона о закупках путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 32009151536, проведения процедуры рассмотрения заявок с учтём решения № 066/01/18.1-2342/2020 от 15.06.2020г. и завершении процедуры торгов в соответствии с нормами Закона о закупках, Положения о закупках.

Заявитель не согласился с указанными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ПАО «МЗИК», как Заказчиком и Организатором размещения заказа, в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ и «Положением о закупке ПАО «МЗИК» в новой редакции, с учетом внесенных изменений и дополнений, утвержденных Советом директоров (Протокол от 12.09.2019 года №03/25) на Электронной торговой площадке ГПБ (www.etp.gpb.ru) и в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ЕИС) (на официальном сайге размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (по Закону №223-ФЗ) была размещена (опубликована) закупка в форме запроса котировок в электронной форме с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку защитного покрытия. Начальная (максимальная) цена договора 729 372 (семьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят два) рубля 33 копейки, в том числе НДС (20.00%). Уникальный номер процедуры размещения на ЭТП ГПБ и ООС - 32009153283.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе № 32009153283 был установлен - не позднее «08» час. «00» мин. (время местное) «25» мая 2020 года.

Закупочная комиссия № 1 по результатам рассмотрения заявок участников № 1 (ООО «Теропром»), № 2 (ООО «Производственное предприятие абразивные материалы»), на участие в процедуре № 32009153283 на их соответствие требованиям, установленным закупочной документацией, а также документами ЭТП ГПБ и единогласно приняла следующие решения:

Признать заявку ООО «Теропром» и приложенные к ней документы несоответствующими   требованиям   документации   процедуры   размещения   заказа   № 32009153283 и отказать в допуске к участию в запросе котировок.

В качестве основания указано несоответствие требованиям п.2.9.1 раздела 2 Документации (несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным в извещении (документации) о закупке).

Конкурсная документация содержит наименование предмета закупки – пленочное прозрачное защитное покрытие 2St., нормативный документ - ТУ 20.59.59-002-37877962-2020.

В качестве параметров эквивалентности указано: Расход на один слой — 200 г/м Толщина слоя 16 мкм Срок службы после нанесения 1 месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «Теропром» представило заявку на поставку Защитное липкое покрытие REINBERG ANTIDUST (5л). Суд отмечает, что наименование предлагаемой к поставке продукции содержит как формальные, так и функциональные отличия от предмета закупки.

Согласно технической документации, заявка ООО «Теропром» не содержит обоснования эквивалентности - расход на 1 л раствора — до 10 кв.м Толщина слоя зависит от способа нанесения, Эффективное время использования при номинальной температуре и низкой степени загрязненности: 250 раб. часов (31,25 полных рабочих смен) Номинальная температура: +80° С

Максимальная температура: +200° С, тогда как требования заказчика по эквивалентной продукции - расход на один слой — 200 г/м Толщина слоя 16 мкм. Срок службы после нанесения 1 месяц.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Теропром» не представило обоснование эквивалентности товара в тех же единицах и параметрах, которые были указаны заказчиком.

Кроме того, суд отмечает, что наличие липкого слоя существенно изменяет потребительские качества продукции, тогда как организатор торгов в закупочной документации не может перечислить все характеристики, которым не должен соответствовать предмет закупки. Закон предусматривает описание предмета закупки с указанием характеристик и качеств, которым предмет закупки должен соответствовать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.06.2020 г. по жалобе №066/01/18.1-2342/2020. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачёв