Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3709/2021

16 сентября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.05.2021 г. № б/н к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности 23АВО982593 от 15.12.2020 (паспорт, 

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО5 по доверенности №363 от 29.12.2021 (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества -  здание «Гараж по ул. Дзержинского г. Якутска», общей площадью 808,3 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:245, площадью 1 197 кв.м, с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», находящегося по адресу: 

<

...>.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании рассматривается ранее заявленное ходатайство истца о приобщении к материалам дела заключения строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, составленного ООО НПО «Стройконсалтинг».

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела заключения строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, составленного ООО НПО «Стройконсалтинг».

Представитель ответчика возразил против ходатайства истца о приобщении к материалам дела заключения строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, составленного ООО НПО «Стройконсалтинг». Пояснил, что в исправленном заключении строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, составленного ООО НПО «Стройконсалтинг», экспертом также используются своды правил, утратившие силу, как и в первоначальной версии заключения.

Суд установил, что строительно-техническая экспертиза проводилась со стороны истца, экспертной организацией ООО НПО «Стройконсалтинг», вне процессуальных рамок настоящего дела, ответчик в проведении экспертизы не участвовал.

Также, суд установил, что при проведении экспертизы экспертом ООО НПО «Стройконсалтинг» при исследовании вопросов (в первоначальной версии)  использовались своды правил, которые утратили силу: СП 2.13130.2012. «Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" - утратил силу, в связи с изданием Приказа МЧС России от 12.03.2020 N 151; СП 8.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» - утратил силу, в связи с изданием Приказа МЧС России от 30.03.2020 N 225; СП 14.13330.2014. «Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81*» -утратил силу полностью с 01.08.2020 в связи признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521; СП 25.13330.2012. «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88» - утратил силу полностью с 01.09.2021 в связи признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985; СП 60.13330.2016. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» - утратил силу полностью с 01.09.2021 в связи признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 N 985; СП 63.13330.2012. - «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» - утратил силу полностью с 01.08.2020 в связи признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521. 

Вместе с тем, ознакомившись с заключением строительно-технической экспертизы от 19.01.2022 (в обновленной версии), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела обновленной версии экспертного заключения, поскольку в заключении строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, используются своды правил, утративших силу, как и в первоначальной версии заключения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:101042:245, площадью 1 197 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - «Обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок был приобретен истцом у ФИО3 по договору купли-продажи от 12.05.2020, право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021, согласно которой право собственности зарегистрировано 15.05.2020, запись №

14:36:101042:245-14/115/2020-4.

На момент, приобретения земельного участка истец являлась индивидуальным предпринимателем, 06.11.2020 прекратила свою деятельность в данном статусе, 18.02.2021 вновь приобрела указанный статус.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019.

Истец  считает себя собственником (правообладателем, законным владельцем) земельного участка.

До продажи истцу земельного участка ФИО3 осуществил на нем строительство объекта недвижимого имущества - здания гаража общей площадью 808,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - гараж).

Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство от 25.05.2018 № 14-RU14301000-84-2018, выданного ФИО3 на срок до 30.11.2018 (действие разрешения на строительство было продлено до 01.10.2019, далее - до 22.08.2020).

В разрешении на строительство указано, что оно было выдано для строительства объекта капитального строительства «Гараж по ул. Дзержинского г. Якутска», на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:245, градостроительный план земельного участка № RU4301000-2018-0042-395 от 27.02.2018, выданный Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска, проектная документация на гараж подготовлена ООО «Легион-Проект» (свидетельство №П-175-1435277472-01 от 24.04.2014). 

Параметры гаража: общая площадь 938,67 кв.м, количество этажей 2, площадь застройки 897 кв.м, адрес гаража: 

<

...>.

В процессе строительства гаража градостроительный план земельного участка обновлялся, последний план № RU4301000-2019-11640-844 выдан 10.10.2019 Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска. В связи с обновлением градостроительного плана земельного участка в проектную документацию были внесены изменения (раздел «План земельного участка», раздел «АР»), о чем свидетельствует справка ООО «Легион-Проект» от 10.10.2019 № 13/82.

Выдаче разрешения на строительство предшествовало проведение публичных слушаний на основании которых распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 14.05.2018 № 1460/1зр ФИО3 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части максимального процента застройки земельного участка с 50 % до 75 %.

По результатам проведенных публичных слушаний распоряжением первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 17.01.2020 № 42зр ФИО3 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от восточной границы земельного участка до фасада здания на 0,5 м., от южной границы земельного участка до фасада здания на 1 –метр.

13.02.2020 ФИО3 обратился в Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, 20.02.2020 ему был выдан мотивированный отказ № 2060-02, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления отказано во внесении изменений по основаниям, предусмотренным ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

После завершения строительства гаража 05.03.2020 ФИО3 обратился в Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, 13.03.2020 письмом № 2971-02 ему было отказано в этом на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

С целью приобретения права собственности на гараж ФИО3 17.12.2020 был получен технический паспорт на данный объект, подготовленный Дальневосточным филиалом по Республике Саха (Якутия) АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ».

Истец считает, что мотивированный отказ ответчика от 20.02.2020 № 2060-02 о внесении изменений в разрешение строительство носит неправомерный характер, поскольку имеются отклонения от предельных параметров строительства (отступов от границ земельного участка): с северной стороны 1,4 м (при разрешенном отступе 1,7 м), с южной стороны - 0,5 метров (при разрешенном отступе 1 м), также истец считает, что отклонения носят незначительный, несущественный характер, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав третьих лиц.

Истец в исковом заявлении указал, что не согласен с отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.03.2020 №2971-02, поскольку из наименования должностей членов комиссии, проводивших осмотр объектане представляется возможным установить уровень образования и специальных знаний в сфере градостроительства лиц, сформулировавших соответствующие выводы в акте; не указаны конкретные несоответствия гаража проекту, их размеры, параметры.

В целях признания права собственности по правилам ст. 222 ГК РФ за истцом объекта недвижимого имущества -  здания «Гараж по ул. Дзержинского г. Якутска», общей площадью 808,3 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:245, площадью 1 197 кв.м, с видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», находящегося по адресу: 

<

...> истец обратился с настоящим иском в суд.

В своем отзыве ответчик с исковым требованием не согласился, просит в иске отказать, поскольку исковое заявление о признании права собственности не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

 Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, поскольку считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности. 

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26). 

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2020, заключенного между истцом ФИО2 (покупатель) и третьим лицом ФИО3 (продавец), продавец передал в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1 197 +/- 7,74 кв.м, кадастровый номер 14:36:101042:245, находящийся по адресу: 

<

...> (л.д. 76-77 т.1); актом приема-передачи земельного участка от 12.05.2020 продавец передал в собственность покупателю указанный земельный участок (л.д. 78 т.1); денежные средства продавец принял от покупателя актом приема-передачи денежных средств от 12.05.2020 (л.д. 79 т.1).

Окружной администрацией города Якутска третьему лицу было выдано разрешение на строительство от 25.05.2018 №14-RU14301000-84-2018 на строительство гаража по ул. Дзержинского, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:245 с указанием адреса объекта: 

<

...>; срок действия разрешения на строительство до 30.11.2018, с продлением до 01.10.2019, до 22.08.2020 (л.д. 80-83 т.1); проектной организацией являлось ООО «Легион-Проект». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:101042:245, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО2.

Из искового заявления следует, что до продажи земельного участка третьим лицом было осуществлено строительство недвижимого имущества – здание гаража общей площадью 808,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, документов доказывающих передачу спорного объекта от третьего лица к истцу в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются технические условия на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101042:245, выданный Управлением архитектуры и градостроительной политики от 02.10.2019 №сз63124; технический паспорт на спорное здание от 17.12.2020 (л.д. 106-116 т.1).

ООО «Легион-Проект» оформленное справкой о внесении изменений в проектную документацию внесены изменения с уточнением границ земельного участка, а также внутренняя планировка.

Распоряжением заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 17.01.2020 №42зр третьему лицу предоставили разрешение на отклонение от предельных параметров, в части отступа от восточной границы земельного участка до фасада здания на 0,5 м, от южной границы земельного участка до фасада здания на 1 м, в части процента застройки до 80% отказано (л.д. 101 т.1).

Третье лицо обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Департамент градостроительства Окружной Администрации города Якутска, который отказал в предоставлении разрешения на строительство от 20.02.2020 №2060-0 (л.д. 102 т.1).

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован несоответствием планируемого размещения объекта капитального строительства к требованиям строительства (п.4 ч. 21.15 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно акту осмотра здания, сооружения от 12.03.2020 выявлены нарушения, а именно план первого и второго этажа построены не по проекту, лестница расположена не по проекту, появилось помещение под пандусом, в наружной части появилась лестница на крышу; входная дверь не по проекту, на втором этаже появились дополнительные окна. В акте указано об устранении нарушений, путем приведения в соответствие согласно проекту (л.д. 104-105 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.15 основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска правомерно отказал в  выдаче разрешения на строительство спорного объекта уведомлением от 13.03.2020 №2971-02 (л.д. 103 т.1), поскольку объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 27.02.2018 № RU 14301000-2018-0042-395 5237, а именно, после получения разрешения на строительство от 09.11.2018 №RU 14301000-84-2018, согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 №КУВИ-001/2020-5218828 изменены границы земельного участка с кадастровым номером 14:36 101042:245 и не соответствуют тем координатам точек границ земельного участка, которые указаны в градостроительном плане земельного участка; а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Указанное выше уведомление об отказе в выдаче разрешения от 13.03.2020 №2971-02 истцом не обжаловалось и не оспорено.

Правила землепользования и застройки городского округа "юрод Якутск" (далее по тексту - Правила) являются документом градостроительного зонирования, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа "город Якутск" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и городского округа "город Якутск", с учетом Генерального плана городского округа "город Якутск" (городского округа), утвержденного постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 16 марта 2003 года ПГС-30-1, а также положений иных актов и документов, определяющих основные направления градостроительного развития городского округа "город Якутск", охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования земельных и природных ресурсов.

Правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа "город Якутск".

Согласно Правилам минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3 метра. 

Судом установлено, что спорный объект не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 27.02.2018.

Третьему лицу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство на основании ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Спорный объект выходит за пределами мест допустимого размещения здания, строения, сооружения, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка от 10.10.2019, расстояние от границ земельного участка до фасада проектируемого здания составляет:

1) северной стороны -1,7 метров;

2) с южной стороны - 0,5 метров.

В чертеже градостроительного плана земельного участка объект фактически построен, при этом расстояние от границ отведенного земельного участка до фасада здания, с северной стороны - 1,4 метров и с западной стороны 0,7 метров.

При этом имеется распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительство от 17.01.2020 в части отступа от границ земельного участка до фасада здания от восточной стороны 0,5 метров, от южной стороны 1 метр.

Истец ссылается на то, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101042:245, является самовольной постройкой. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что разрешение на строительство действовало до 22.08.2020, в дальнейшем истцом разрешение на строительство не продлевалось; разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта отсутствует, истцу компетентным органом не выдавалось; материалами дела подтверждено, что строительство спорного объекта произведено с нарушениями градостроительных  и строительных норм, возведено не по утвержденному строительному проекту.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что возведенный гараж безопасен для жизни и здоровья граждан, с соблюдением санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия.

Суд не принял в качестве доказательств по делу представленное в судебном заседании заключение строительно-технической экспертизы от 19.01.2022, произведенного экспертной организацией ООО НПО «Стройконсалтинг», поскольку эксперт производивший экспертизу вне рамок настоящего дела не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), также в указанном экспертном заключении экспертная организация использовала своды правил, которые утратили силу, как и в первоначальной версии заключения.

Таким образом, истцом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соблюдение условий признания права собственности на самовольную постройку: 

- соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах, правилам градостроительных  и строительных норм; 

- отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдения санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия;

- отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта, разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова