АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20170/2019

24 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС МЕТАЛ" (ИНН 3444199432, ОГРН 1123444009160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "ТРАНСМЕТУРАЛ" (ИНН 6673160778, ОГРН 1076673005925)

о взыскании 192739 рублей 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 192740 рублей 98 коп., в том числе:

- 181211 рублей 70 коп. в возмещение убытков в связи с утратой принятого к экспедированию на основании договора транспортной экспедиции №02/04/1-18 от 02.04.2018, заявки на осуществление перевозки №179 от 19.04.2018 к договору №02/04/1-18 от 02.04.2018 груза,

- 11529 рублей 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2018 по 01.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Груз принят к перевозке не ответчиком в рамках согласованной заявки с истцом, а по заказу ООО «Металлторг». По ТТН поставлен груз иного наименования и в ином количестве, место загрузки - также другое.

Из представленной ТТН не следует принадлежность груза истцу, груз поставлялся ООО СК «Мосты и Тоннели» обществу «Металлторг», а не ООО "РЕСУРС МЕТАЛ". Счет-фактура №535 от 20 апреля 2018 года также выставлена ООО СК «Мосты и Тоннели» обществу «Металлторг» и является приложением к платежно-расчетному документу №93 от 18.04.2018.

Представленный договор поставки и спецификация между ООО «Металлторг» и ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" также с ТТН соотнести не представляется возможным, доказательства передачи товара по нему отсутствуют. Согласно спецификации ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" должно было забрать товар путем самовывоза в определенную дату - 01.06.2018. Согласно ТТН груз отгружен 20.04.2018.

Досрочная поставка договором или спецификацией между ООО «Металлторг» и ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" не предусмотрена, следовательно, передача груза по ТТН не является поставкой по спецификации №3 от 30.03.2018.

Товар, приобретаемый по спецификации №3 от 30.03.2018, ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" не оплачен.

Договором поставки от 05.05.2017 установлено, что датой поставки является дата приемки груза покупателем с соответствующим оформлением товарно-транспортной накладной.

Доказательством поставки товара ООО «Металлторг» в адрес общества «РЕСУРС МЕТАЛ» должна была быть отдельная ТТН, по которой грузоотправителем значится поставщик - ООО «Металлторг», а грузополучателем (заказчиком/плательщиком) - ООО «РЕСУРС МЕТАЛ». На имя лица, непосредственно принявшего груз, должна была быть выписана доверенность как от покупателя (на получение товара), так и от имени перевозчика (на получение груза).

Таким образом, представленная ТТН оформлена не в рамках заявки и отношения к ответчику не имеет; груз к перевозке ООО "ТТК "ТРАНСМЕТУРАЛ" в лице какого-либо своего уполномоченного представителя не принимался.

Груз принят в рамках поставки между ООО СК «Мосты и Тоннели» и ООО «Металлторг»; заказчиком перевозки является ООО «Металлторг». Кроме того, фактически груз принят даже не ФИО1, а иным, не установленным лицом, поскольку подпись водителя в ТТН визуально не соответствует подписи в копии паспорта ФИО1 (чтобы определить данное обстоятельство каких-либо специальных познаний не требуется, поскольку различия очевидны).

В процессе досудебного разрешения ситуации ООО "ТТК "ТРАНСМЕТУРАЛ" обратилось к грузоотправителю ООО СК «Мосты и Тоннели» с просьбой пояснить, в рамках какой сделки был поставлен груз. В распоряжении ответчика представлены следующие документы:

-договор поставки №32/СКМиТ-2018 от 27 марта 2018 года, поставщик - ООО СК «Мосты и Тоннели», покупатель - ООО «Металлторг»;

- товарная накладная №485 от20.04.2018 на 181211,70 руб., поставщик - ООО СК «Мосты и Тоннели», покупатель - ООО «Металлторг»;

- счет-фактура №535 от 20 апреля 2018 года, выставленная ООО СК «Мосты и Тоннели» обществу «Металлторг»;

- товарно-транспортная накладная от 20.04.2018 на 2-х листах (1-ая страница аналогична ТТН, представленной истцом). На второй странице содержится транспортный раздел, из которого также следует, что заказчик перевозки - ООО «Металлторг», а пункт погрузки - Самара, «Мостовой переход Фрунзенский», и стоит отметка о сдаче груза грузоотправителем - ООО СК «Мосты и Тоннели».

- доверенность №54 от 20 апреля 2018 года, в соответствии с которой водитель ФИО1 уполномочен на получение груза от ООО СК «Мосты и Тоннели» обществом с ограниченной ответственностью ООО «Металлторг». Ссылка на данную доверенность имеется в ТТН, представленной истцом;

-копия паспорта ФИО1

Таким образом, по ТТН, которая является основанием иска, груз получен представителем ООО «Металлторг» по доверенности №54 от 20 апреля 2018 года, а не ООО "ТТК "ТРАНСМЕТУРАЛ", в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба отсутствует.

Кроме того, у истца вообще не возникло никакого ущерба, так как он не является собственником перевозимого груза, право собственности к нему не перешло (ни одним документом из материалов дела данный переход не подтверждается), как, соответственно, и риск гибели.

Из имеющихся документов следует, что поставщик - ООО СК «Мосты и Тоннели» - заключил договор поставки №32/СКМиТ-2018 от 27 марта 2018 года с покупателем ООО «Металлторг» и в рамках данной поставки произвел отгрузку по ТТН. Заказчиком перевозки выступил покупатель ООО «Металлторг». Отгрузка осуществлена ООО СК «Мосты и Тоннели» лицу, представившемуся как ФИО1, на основании доверенности №54 от 20 апреля 2018 года, выданной покупателем ООО «Металлторг».

При этом ООО СК «Мосты и Тоннели» не сверило подпись лица, фактически забравшего груз, с образцом подписи ФИО1 в предъявленном паспорте. Иными словами, передало груз неизвестному лицу.

Таким образом, из спорных отношений могло возникнуть:

1) право ООО «Металлторг» требования возмещения ущерба, причиненного утратой груза, к лицу, фактически получившему груз - водителю, назвавшемуся ФИО1, чья подпись стоит в ТТН - если исходить из того, что ООО «Металлторг» формально стало собственником при получении груза своим представителем по доверенности, либо

2) право ООО СК «Мосты и Тоннели» требования возврата неосновательного обогащения к лицу, фактически получившему груз - водителю, назвавшемуся ФИО1, чья подпись стоит в ТТН, если исходить из того, что ООО «Металлторг» собственником не стало, так как ООО СК «Мосты и Тоннели» выдало груз неуполномоченному (не ФИО1).

В данной ситуации имеются формальные признаки состава преступления: вероятнее всего неустановленное лицо, используя чужой паспорт и доверенность, выданную владельцу паспорта, получило ТМЦ и не вернуло их грузополучателю. Однако потерпевшим в данном случае может быть признан только собственник утраченного груза, которым не является ни ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" ни ООО "ТТК "ТРАНСМЕТУРАЛ", в связи с чем обращение ими в правоохранительные органы эффективным являться не будет.

Как и утверждает истец, из материалов дела действительно следует, что между ООО «Металлторг» (поставщик) и ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" (покупатель) также заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставить истцу товар, аналогичный тому, что ООО СК «Мосты и Тоннели» поставило ООО «Металлторг» (допустимо, что ООО «Металлторг» закупало его у ООО СК «Мосты и Тоннели» именно для цели последующей перепродажи ООО "РЕСУРС МЕТАЛ", которая, согласно представленной истцом спецификации, как раз и должна была состояться позднее - 01.06.2018). Однако исполнение данной сделки до сегодняшнего дня не началось. Документы свидетельствуют о том, что началось исполнение только первой сделки.

Для того, чтобы поставить товар покупателю, ООО «Металлторг» либо должно было сначала само принять этот товар, став его собственником, и только после этого осуществлять поставку покупателю. Если ООО «Металлторг» имело намерение произвести одновременно обе хозяйственные операции - принять товар от своего поставщика и поставить его своему покупателю (иногда хозяйствующим субъектами такое действительно практикуется, хотя это является не верным как с правовой точки зрения, так и с позиции бухгалтерского учета, так как ТТН регламентирует трехсторонние отношения продавца, покупателя и перевозчика, а данный субъектный состав при каждой поставке различен, поэтому и документ на каждую хозяйственную операцию - ТТН - должен быть отдельный) - ТТН в данном случае имела бы иной вид:

- в графе «Грузополучатель» должен был стоять конечный получатель товара (истец), кому плательщик (ООО «Металлторг») поручает своему грузоотправителю передать следуемый ему груз,

- в графе Транспортного раздела «Заказчик» - указан фактический заказчик перевозки - ООО "РЕСУРС МЕТАЛ",

-в графе Транспортного раздела «Организация» - указан перевозчик ООО "ТТК "ТРАНСМЕТУРАЛ", который осуществляет перевозку по заявке «Заказчика» ООО "РЕСУРС МЕТАЛ".

Однако ТТН имеет иной вид, что говорит о том, что по ней осуществлялась только одна хозяйственная операция, которая носила иной экономический смысл с точки зрения возникновения прав и обязанностей ее участников, поэтому ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" в ней никак и не отражено и никакого участия не принимало.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. ТТН не содержит стоимости товара, что означает, что груз принят перевозчиком (лицом, предъявившим доверенность и паспорт на имя ФИО1) без объявленной стоимости.

Документ о передаче товара от ООО «Металлторг» обществу ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" отсутствует. В связи с чем истцом подлежит самостоятельному доказыванию цена утраченного груза.

ООО "РЕСУРС МЕТАЛ" не представлен расчет цены груза. Ко взысканию заявлено 181211 рублей 70 коп., однако отсутствуют обоснования стоимости

Таким образом, истцом не доказаны: факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственная связь с действиями ответчика.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик поясняет: истцом заявлено требование о взыскании убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 393 ГК, за неисполнение обязательства. Проценты за пользование чужими денежными также являются мерой ответственности за неисполнение обязательства (ст. 395 ГК РФ). То и другое является мерой ответственности за неисполнение основного обязательства, одна ответственность не может применяться к другой мере ответственности; проценты не начисляются на убытки. В связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истец представил объяснения по иску.

Договором транспортной экспедиции №02/04/1 -18 от 02.04.2018 указано, что «экспедитор несет ответственность   за   убытки,   причиненные   грузу   заказчика,   в   соответствии   с   действующим законодательством (п.6.2.), то есть договорная неустойка ни данным договором, ни заявкой на осуществление перевозки №179 от 19.04.2018 не предусмотрена.

По подсчету истца, размер законной неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 24.04.2019 по 01.03.2019 составляет 11529 рублей 28 коп. При сумме задолженности 181211 рублей 70 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 24.04.2018 по 16.09.2018 (146 дн.): 181211,70 х 146 х 7,25% / 365 = 5255,14 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 181211,70 х 91 х 7,50% / 365 = 3388,41 руб.

- с 17.12.2018 по.01.03.2019 (75 дн.): 181211,70 х 75 х 7,75% /365 -2885,73 руб. 

Итого: 11529,28 руб.

Тот факт, что истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования Центробанка РФ является правом истца и законные интересы ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.06.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.06.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №02/04/1-18 от 02.04.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно согласовываются сторонами и указываются в заявке на осуществление перевозки (далее по тексту – заявка), оформляемой согласно определенной приложением №1 к настоящему договору форме.

Составленная и удостоверенная подписью и печатью заказчика заявка направляется экспедитору не менее, чем за 24 часа до предполагаемого времени погрузки посредством факсимильной электронной связи или передается курьером подтвержденная экспедитором заявка, заверенная его подписью и печатью, направляется заказчику в течение 1 рабочего дня с момента ее получения посредством факсимильной электронной связи или передается курьером (п.1.1-1.2 договора).

Стороны оформили заявку на осуществление перевозки №179 от 19.04.2018 в целях доставки груза (трубы D1020, 4 места, вес брутто 14000, объемом 92 м3, габаритами – 11) по маршруту г. Самара – г. Волгоград, водитель ФИО1, транспортное средство МАЗ С 033 ЕК 163, прицеп АТ 1931 63.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг. 

Статьями 5, 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: 

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Факт принятия ответчиком к исполнению поручения истца подтверждается товарно-транспортной накладной №20-2/4/18 от 20.04.2018, в которой имеется отметка водителя, указанного в подписанной сторонами заявке, о принятии груза к перевозке.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная является надлежащими доказательствами, свидетельствующими о принятии ответчиком груза к перевозке, поскольку из ТТН следует, что лицо, указанное ответчиком в заявке (ФИО и паспортные данные совпадают) на транспортном средстве, указанном ответчиком в заявке №179 от 19.04.2018, приняло груз к перевозке по маршруту Самара-Волгоград.

Информационным письмом ответчик уведомил истца о невозможности доставки груза по договору №20-2/4/18 от 20.04.2018, поскольку груз похищен в г.Самаре 15.05.2018.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленная в материалы дела накладная №20-2/4/18 от 20.04.2018, подписанная водителем, указанным ответчиком в заявке на перевозку груза, вопреки доводам ответчика, является надлежащим доказательством, подтверждающими факт принятия ответчиком груза для перевозки и экспедирования во исполнение заявки №179 от 19.04.2018.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что из представленной ТТН не следует принадлежность груза истцу, содержание ТТН не позволяет соотнести ее со спорным договором, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. оформлена она не в рамках заявки и отношения к ответчику не имеет; груз к перевозке ответчиком в лице какого-либо своего уполномоченного представителя не принимался.  

Вместе с тем, утверждение ответчика о необходимости установления права собственности истца на товар для установления обоснованности требований истца как заказчика перевозки груза у ответчика, является ошибочным, как следует из договора поставки металлопродукции №02/05-2017 от 05.05.2017 и спецификации к указанному договору, доставка товара осуществляется силами истца, во исполнение указанных положений истец и заключил договор перевозки с ответчиком.

При этом представленные ответчиком документы – договор поставки №32/СКМиТ-2018 от 27.03.2018, ТН №485 от 20.04.2018, ТТН от 20.04.2018, доверенность №54 от 20.04.2018, не опровергают доводы истца, изложенные в иске и претензии, поскольку транспортным законодательством не исключается возможность забора груза в месте его фактического нахождения.

Следует отметить, что на досудебной стадии урегулирования спора ответчик не оспаривал факт принятия груза к перевозке во исполнение заявки истца №179 от 19.04.2018, что следует из ответа на претензию №55 от 03.05.2018, сообщая истцу как заказчику перевозки, о факте хищения груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую, то есть на свой страх и риск, деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортных услуг.

Хищение груза не относится к обстоятельствам, которые экспедитор в силу своей профессиональной деятельности не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности экспедитора (перевозчика).

Ответчик также обращает внимание на несоответствие наименования и  количества груза в товаросопроводительных документах и заявке.

Вместе с тем, договором №02/05-2017 от 05.05.2017 в п.2.4 установлена возможность отступления от согласованных в спецификации объемов в пределах +-5%, фактический же объем подтверждается товаросопроводительными документами.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным. 

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленными в материалы дела документами (ТТН №20-2/4-18 от 20.04.2018 и счетом-фактурой №535 от 20.04.2018 на сумму 181121 рубль 70 коп.) истец подтверждает стоимость утраченного груза.

В спецификации №3 от 30.03.2018 согласована стоимость за 1 тонну 16700 рублей без НДС, что составляет 10,851*16700=181211 рублей 70 коп. без НДС.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе заявку на осуществление перевозки №179 от 19.04.2018, подписанную представителями сторон, накладную о получении товара водителем Загоруйко), суд пришел к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размера причиненного ущерба.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке и экспедированию груза подлежит удовлетворению в размере 181211 рублей 70 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 11529 рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2018 по 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, судом не установлено, в связи с чем в иске в указанной части судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 15, 393, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС МЕТАЛ" удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "ТРАНСМЕТУРАЛ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС МЕТАЛ" 181211 (сто восемьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 70 коп. в возмещение убытков в связи с утратой принятого к экспедированию на основании договора транспортной экспедиции №02/04/1-18 от 02.04.2018, заявки на осуществление перевозки №179 от 19.04.2018 к договору №02/04/1-18 от 02.04.2018 груза, а также 6376 (шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС МЕТАЛ" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских