Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2577/2023

город Псков

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (адрес: Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 543 011 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее- истец, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 2 543 011 руб. 81 коп., в том числе: 2 402 204 руб. 89 коп.  основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2021 №25 за период с 01.10.2021 по 31.08.2023; пени в размере 140806 руб. 92 коп. за период с 05.08.2022 по 04.10.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 03,04 октября 2023 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее ответчик представил письменную позицию, в которой возражал против заявленных требований (л.д.45), КУГИ поддержало позицию истца.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

            01.04.2021 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 25.02.2021 №4 заключен договор аренды земельного участка № 25 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:007:0203:316, площадью 11637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у д. 29, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок до 01.10.2026.

  Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы  составляет 1 801 000 руб. 82 коп. Арендная плата исчисляется  с даты подписания настоящего договора.

  Ежемесячный платеж арендной платы за право пользования участком составляет 150 083 руб. 33 коп.(пункт 2.3 договора).

  Задаток, равный 16440 руб. засчитывается в качестве части первого платежа за арендную плату, первый платеж за пользование участком, с учетом внесенного задатка составляет 133 643 руб. 33 коп. (пункт 2.4 договора).

   Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

   Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков (пункт 1.2 договора).

   Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 402 204 руб. 89 коп. за период  с 01.10.2021 по 31.08.2023.

  За нарушение сроков оплаты Комитетом исчислена неустойка в размере 140806 руб. 92 коп. за период с 05.08.2022 по 04.10.2023.

   В адрес ответчика Комитетом направлялась претензия от 11.01.2023 №КУМИ-02-75, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

   Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

   Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

   Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях. Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 №450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, согласно пункту 4 которого полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

 Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление 73), судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена. Между КУГИ и ФИО2 на торгах заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2021. Существенные условия договора согласованы. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит. Имущество передано ФИО2 на основании пункта 1.2 договора.

01.06.2022 между Комитетом и КУГИ заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки о передаче полномочий Комитету по управлению муниципальным имуществом на осуществление и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земельных участков (пункт 2.2.4 Соглашения). 

Факт просрочки оплаты и наличие задолженности ответчиком не оспорен и установлен судом.

Спора между Комитетом и КУГИ по вопросу надлежащего уполномоченного лица на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется.

В данном случае, ответчик таких возражений не заявил, не сослался на то, что производил оплату за пользование названным земельным участком иному лицу, в частности КУГИ, не представил соответствующих доказательств, и по существу не оспаривает факт наличия задолженности по внесению платы за пользование участком. 

По этой причине, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления №73, суд полагает требование Комитета обоснованным.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 307-ЭС18-22656 по делу N А26-12686/2017. 

О том, что в данном случае имелась техническая ошибка при подаче иска в исковом заявлении, где истцом указано муниципальное образование, свидетельствуют материалы дела, где исковое заявление подписано председателем Комитета, по тексту иска имеются ссылки на обоснование обращение с иском от имени Комитета, дополнительные позиции подписаны и представлены Комитетом, в связи с чем данная ошибка принята судом как техническая в том числе, руководствуясь положениями  125 ГК РФ, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 140806 руб. 92 коп. за период с 05.08.2022  по 04.10.2023.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным. 

По расчету суда, с применением положений статьи 191 ГК РФ размер неустойки за период с 05.08.2022 по 04.10.2023 составил 131534 руб. 19 коп. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 585 руб. государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 2 533 739 руб. 08 коп., в том числе: 2 402 204 руб. 89 коп. основной долг; 131 534 руб. 19 коп. пени.В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 35 585 государственной пошлины.На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

            СудьяЖ.В. Бударина