АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74914/2022

31 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Московской области  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023  года  

по делу по иску ООО «Грифон Групп» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области,  ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 858 598,06 руб.  основного долга по оплате услуг хранения в период с 01.07.2022 по 11.08.2022,  оказанных в рамках государственного контракта от 07.04.2021 №  0148100001420000010.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023  требования удовлетворены.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на  официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.  

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284,  286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  

процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  оснований для отмены принятого по делу определения судом апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной  инстанции не имеется по следующим основаниям.  

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба  подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами  установленного процессуального срока, в апелляционной жалобе не приведены  обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы  наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно  подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него  обстоятельствам.  

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения  объявлена 17.01.2023. Представитель ответчика присутствовал при оглашении  резолютивной части решения суда. В полном объеме решение суда первой  инстанции изготовлено 18.01.2023. Согласно данным, содержащимся в  картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение своевременно  опубликовано 19.01.2023.  

Согласно распечатке из системы «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru)  апелляционная жалоба подана заявителем 17.03.2023, то есть за пределами  установленного законом срока на обжалование.  

Проанализировав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал,  что доводы не являются основаниями, свидетельствующими о невозможности  обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.  

Довод относительно позднего получения копии решения суда первой  инстанции обоснованно отклонен, поскольку нормами действующего  процессуального законодательства не предусмотрено исчисление сроков с  момента получения стороной обжалуемого судебного акта, срок начинает течь с  момента изготовления судебного акта в полном объеме.  

Вопреки доводам заявителя, обжалуемый судебный акт размещен в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно, то есть  на следующий день после изготовления мотивированного судебного акта.  

Кроме того согласно материалам дела ответчик участвовал в судебном  заседании по настоящему делу и знал о принятом судебном акте.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба  подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в  Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс  между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность  правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности, и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.  

В данном случае апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств  дела обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока и  возвратил апелляционную жалобу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не  установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта  2023 года по делу № А41-74914/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: В.В. Кобылянский  

 Н.Н. Кольцова