АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5518/2024

23 июля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВС-СНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 238 018 руб.03 коп. долга, 787 048 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту от 13.12.2023 № 0813500000122019022, 125 руб. 00 коп. почтовых расходов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2021; ФИО2 директор (паспорт), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ВС-СНАБ" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании 12 238 018 руб.03 коп. долга, 787 048 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту от 13.12.2023 № 0813500000122019022, 125 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец настаивает на иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчиком даны устные пояснения, представленный отзыв, приобщен судом в материалы дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

 

Как следует  из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) посредством электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 13.12.2023 №0813500000122019022 (далее - контракт) на капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ №1» УР, 

<

...> (п. 1.1). 

Цена контракта 24 739 654,69 рублей (п. 2.2 контракта). 

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.08.2023 (п.3.2  контракта).

Дополнительными соглашениями от 17.02.2023 №1, от 06.03.2023 №2, от 01.08.2023 №3 стороны изменили стоимость и сроки выполнения этапов работ. 

Дополнительным соглашением от 06.10.2023 № 4 стороны изменили общую стоимость контракта – 25 774 182 руб. 37 коп. 

Во исполнение указанного контракта подрядчик выполнил работы в объеме на сумму 37 512 200 руб. 13 коп., что подтверждается актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.08.2023. 31.08.2023 вся документация была представлена в адрес заказчика, а именно: акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.08.2023, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, универсальные передаточные документы, счета на оплату). 

Из-за расхождений в суммах объема работ и оплаты заказчик с даты приемки работ не принимал документы и просил внести изменения.

Увеличение цены контракта на 11 738 017 руб. 76 коп. с 25 774 182 руб. 37 коп. до 37 512 200 руб. 13 коп., связано:

- с удорожанием материалов на сумму 6 244 748 руб. 76 коп. и увеличением цены контракта до 30 984 403 руб. 45 коп. (письмо АНО «УРЦНС» от 28.07.2023 №01-09/700). Заказчику предъявлено к оплате 5 210 221 руб. 08 коп. (30 984 403 руб. 45 коп.- 25 774 182 руб. 37 коп.) согласно документам: акт от 30.08.2023 №73, УПД от 30.08.2023 №73, счет на оплату от 30.08.2023 №62, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2023 №9 на указанную сумму;

- возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в основном контракте на сумму 6 695 056 руб. 77 коп. и увеличением цены контракта до 37 512 200 руб. 13 коп. (акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.08.2023 на указанную сумму). Заказчику предъявлено к оплате 6 527 796 руб. 68 коп. (37 512 200 руб. 13 коп.- 30 984 403 руб. 45 коп.) согласно документам: акт от 10.10.2023 №89, УПД от 10.10.2023 №89, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2023 №89, счет на оплату от 10.10.2023 №79 на указанную сумму.

Также в ходе выполнения работ по контракту возникла необходимость разработки рабочей документации на устройство вентилируемого фасада на объекте строительства. Стоимость разработки документации составила 500 000 руб. (рабочая документация №2023/13-НВФ, согласование и гарантия оплаты по письму от 09.03.2023 №155, протоколы совещаний от 04.05.2023 и от 12.05.2023 и др.).

Итого стоимость работ по контракту составила 38 012 200 руб. 13 коп. (37 512 200 руб. 13 коп.+500 000 руб.).

Вышеуказанные работы (также как и по разработке рабочей документации на устройство вентилируемого фасада) являются дополнительными (частично дополнительными, независимо от их названия/квалификации), необходимость в их проведении обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и из имеющейся информации на момент подготовки документации заказчиком и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

Проведение вышеуказанных работ, по мнению истца согласовано с заказчиком.

Срок оплаты составляет 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (п. 2.7 контракта).

Из 38 012 200 руб. 13 коп. заказчиком произведена оплата в размере 25 774 182 руб. 10 коп.

Документы на сумму контракта с учетом дополнительного соглашения № 4 от 06.10.2023 в размере 25 774 182 руб. 37 коп. подписаны и оплачены ответчиком, остальные документы представлены заказчику:

- 31.08.2023 - сумма к оплате 5 210 221 руб. 08 коп. (документы о выполнении работ представлены вместе с актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.08.2023). 

- 22.11.2023 - сумма к оплате 6 527 796 руб. 68 коп. (документы о выполнении работ от 10.10.2023 из-за разногласий между сторонами представлены заказчика 22.11.2023 (сопроводительное письмо от 22.11.2023 №б/н, получено лично руководителем);

-  22.11.2023 - сумма к оплате 500 000 руб. (документы о выполнении работ представлены заказчику 22.11.2023, сопроводительное письмо от 22.11.2023 №б/н, получено лично руководителем). 

Таким образом, неисполненные ответчиком обязательства по оплате составили 12 238 018 руб. 03 коп. (5210221,08+ 6527796,68+500000), при этом мотивированный отказ от подписания документов о приемке ответчиком не представлен, в ЕИС не размещен, претензий по качеству и срокам работ не представлено, экспертиза результатов работ не назначена (п.6.12 контракта), документы заказчиком в период 31.08.2023-22.11.2023 просто принимаются, не подписываются, вторые экземпляры не возвращаются. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в срок 10 рабочих дней.

Заказчик частично согласился с суммой долга в 11738017,76 рублей (в претензии не учтена сумма оплаты в 1201787,77 рублей), неисполнение обязательств объяснил отсутствием денежных средств. Задолженность по оплате 500000 рублей стоимости возмещения затрат на выполнение работ по разработке рабочей документации на устройство вентилируемого фасада на объекте строительства проигнорировал (ответ на претензию от 25.12.2023 №989).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ). 

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Анализ указанной нормы дает основание полагать, что увеличение объема работ по муниципальному контракту допустимо только в пределах 10% цены контракта, при условии, что объем дополнительных работ входит в предмет договора, необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком (в том числе фактически).

Таким образом, стороны контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (пункт 12 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из искового заявления, подрядчиком заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ, превышающих 10% от цены контракта.

Согласно п. 12.5. контракта изменение существенных условий контракта допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Все изменения и дополнения к Контракту имеют силу, если они подписаны обеими Сторонами, в случаях, если такие изменения и дополнения допускаются законодательством Российской Федерации (12.8.контракта).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств согласования заказчиком выполнения спорных дополнительных работ. По условиям контракта все изменения к нему составляются в письменном виде. Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму, превышающую 10% от цены контракта, сторонами не оформлялось. 

Само по себе подписание актов на дополнительные работы начальником ТО не свидетельствует о том, что заказчиком было дано свое согласие на выполнение и оплату спорных работ, поскольку начальник ТО не является лицом, уполномоченным от имени заказчика вносить изменения в государственный контракт.

Наличие оснований, позволяющих в исключительных случаях удовлетворить требование об оплате дополнительных работ на сумму более чем 10% от цены контракта, материалами дела также не подтверждено.

В качестве дополнительных работ подрядчиком предъявлены к оплате, в частности: удорожанием материалов на сумму 6 244 748 руб. 76 коп. рублей; дополнительных работ, не учтенных в основном контракте на сумму 6 695 056 руб. 77 коп., разработки рабочей документации на устройство вентилируемого фасада на объекте строительства на сумму 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалы дела не представлено сведений о том, что подрядчиком приостанавливалось выполнение работ в связи с необходимостью выполнения спорных дополнительных работ.

При этом, поскольку подрядчиком нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан заказчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суд отмечает, что муниципальный контракт от 13.12.2023 №0813500000122019022  был заключен сторонами по результатам проведения электронного аукциона. Конкурсная документация, включая проект договора, содержащий все существенные его условия, были опубликованы на сайте http://www.zakupki.gov.ru и находились в открытом доступе.

Поскольку проект контракта являлся частью закупочной документации, его существенные и иные условия были известны истцу заранее. Добровольно действуя исключительно в своем интересе, истец подал заявку на участие в электронном аукционе, принял предложенные условия. По итогам проведенной закупки истец добровольно и в целях извлечения прибыли заключил контракт с ответчиком, тем самым принял на себя обязательства по выполнению работ по установленной контрактом цене, а также должен был учесть повышение в дальнейшем цен на материалы. Таким образом, истец, оценивая свое финансовое и коммерческое положение, должен был понимать весь объем взятых на себя обязательств.

При этом истце, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий свою деятельность профессионально, имел возможность не участвовать в конкурсе на право заключения контракта, а заключив его, должен исполнить его надлежащим образом.

В данном случае стоимость дополнительных работ превысила десять процентов цены контракта.

Так, согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составила 24 739 654 руб. 69 коп.. При данной цене контракта 10 % составляет 2 473 965 руб. 47 копеек, из которых при увеличении цены контракта на 1 201 787 руб. 77 копеек по дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2023 в резерве осталось 1 439 438 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 1 439 438 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также истец заявил о взыскании 787 048 руб. 99 коп. пени за период с 10.10.2023 по 27.03.2024, с продолжением начисления пени с 28.03.2024 в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1., п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы..

По расчету истца размер пени за период с 10.10.2023 по 27.03.2024 составил 787 048 руб. 99 коп., представленный расчет проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания долга удовлетворены судом частично, то расчет процентов следует производить с суммы задолженности 1 439 438 руб. 06 коп.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 10.10.2023 по 27.03.2024 с суммы долга 1 439 438 руб. 06 коп., составляет  125 279 руб. 09 коп. 

В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании пени судом отказано.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование о начислении пени с 28.03.2024 в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с муниципального учреждения города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВС-СНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 439 438 руб. 06 коп. долга, 125 279 руб. 09 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 28.03.2024 по день его фактической оплаты, 10 587 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15  руб. 01 коп. почтовые расходы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова