АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12378/2020

г. Оренбург

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область г. Бузулук, ОГРНИП 309565828000111, ИНН 

<

***>, к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Оренбургской области г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, начальнику управления транспорта Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и начальника Управления транспорта ФИО3 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области по неисполнению судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 03.09.2020 г. по делу № А47-17910/2020, обязать  Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области  незамедлительно выдать ИП ФИО2 свидетельство и карты межмуниципального маршрута № 641 "Тюльпан-Бузулук", в соответствии с решением № 25 от 14.08.2019 г. и внести соответствующие изменения в реестр межмуниципальных маршрутов Оренбургской области, наложить судебный штраф в размере 100 000 рублей на Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области  и в размере 30000 рублей на начальника Управления транспорта ФИО3 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 03.09.2020 г. по делу № А47-17910/2020.     

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (после перерыва не явился), представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области по доверенности ФИО3, а также начальник управления транспорта Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ФИО3.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2020 по 15.12.2020.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействия Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - Министерство) и начальника Управления транспорта ФИО3 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - ФИО3), выразившегося в неисполнении судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 03.09.2020г. по делу № А47-17910/2020, об обязании Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области  незамедлительно выдать ИП ФИО2 свидетельство и карты межмуниципального маршрута № 641 "Тюльпан-Бузулук", в соответствии с решением № 25 от 14.08.2019г. и внести соответствующие изменения в реестр межмуниципальных маршрутов Оренбургской области, о наложении судебного штрафа в размере 100000 рублей на Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и в размере 30 000 рублей на начальника Управления транспорта ФИО3 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 03.09.2020 г. по делу № А47-17910/2020.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования. Мотивируя требования, заявитель указывает на неисполнение вступившего 03.09.2020г. в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области ни Министерством, ни ответственным должностным лицом ФИО3, на которого в соответствии с Приказом по Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области № 106-п от 14.05.2020г. «О возложении полномочий» возложены полномочия начальника управления транспорта.

Заявитель поясняет, что ФИО3 в силу вверенных ему должностных полномочий выбрал незаконную позицию бездействия и полного игнорирования исполнения судебного акта и продолжил нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2., т.к. по состоянию на 16.09.2020 г. - день обновления сведений, содержащихся в реестре,  реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области содержал в себе сведения о действии решения № 42 Министерства от 19.11.2019 г., которое признано судом незаконным, т.е. никакие изменения внесены ФИО3 не были, даже после обращения в контролирующие органы  ИП ФИО2 По мнению Предпринимателя, данное должностное лицо безответственно относится к исполнению своих служебных обязанностей, проявляет качества непрофессионализма и безопытности, испытывает личную неприязнь к ФИО2, совершает данное бездействие умышленно, с целью причинения максимального вреда ИП ФИО2, действует в интересах другого перевозчика ИП ФИО4, в отношении которого умышленно скрывает все факты нарушений федерального и регионального транспортного законодательства РФ, при этом имеет личную заинтересованность в исходе данного конфликта, неоднократно совершал действия коррупционного характера, умышленно не исполняет судебное решение, вступившее в законную силу, данные незаконные действия (бездействия) совершаются с 2016г. 

ФИО3, представляющий интересы как Министерства, так и свои, как должностного лица, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях Министерства, настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает, что в настоящее время на официальном сайте Министерства размещен реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 30.10.2020, данный реестр содержит информацию, в том числе, об измененном маршруте регулярных перевозок №641 «Тюльпан-Бузулук» с учетом решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу №А47-17910/2019, сопроводительным  письмом министерства от 05.10.2020 №07/07-09-41 ФИО2. был извещен о необходимости явки для получения свидетельства и карт маршрута на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №641 "Тюльпан-Бузулук",  письмом Министерства от 12.10.2020 №07/07-09-50 в адрес ФИО2 направлены переоформленное свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту №641 "Тюльпан-Бузулук" и карты соответствующего маршрута, указанное письмо и документы, направленные заказным почтовым отправлением, получены ФИО2. 21.10.2020.

Заинтересованные лица обращают внимание суда на то, что  исполнительный документ заявителем для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен 14.10.2020г., соответственно срок для добровольного исполнения Министерством содержащихся в исполнительном документе требований установлен не был, нарушения норм исполнительного законодательства отсутствуют. 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель ФИО2 зарегистрирован в этом статусе 07.10.2009 за ОГРНИП 309565828000111. Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Предпринимателю уполномоченным органом выдано свидетельство серии 000056 №000221 от 07.03.2018 (сроком по 06.03.2023) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Тюльпан-Бузулук" номер №641.

Решением № 17 от 06.11.2019 действие данного свидетельства прекращено в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Решением № 42 в указанный маршрут внесены изменения, в том числе, в наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц, автомобильных дорог между остановочными пунктами п. Тюльпан, виды ТС и классы ТС, максимальное количество ТС и время отправления автобусов из остановочных пунктов маршрута.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу №А47-17910/2019 признано недействительным решение № 17 от 06.11.2019 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, решение № 42 от 14.11.2019 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 641 "Тюльпан-Бузулук" Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020  решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Ввиду вступления решения по делу №А47-17910/2019 судом первой инстанции ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 034136250.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу № А47-17910/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области - без удовлетворения.

Полагая, что неисполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу № А47-17910/2019 Министерством нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иным нормативным актам, лежит на заинтересованных лицах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Министерство, во  исполнение решения суда по делу № А47-17910/2019, предлагало Предпринимателю явиться 07.10.2020 для получения свидетельства и карт маршрута, и, после письменного ответа ИП ФИО2 о невозможности явки, направило указанные документы посредством почтового отправления, которое получено Предпринимателем 21.10.2020, что следует из отчета Почты России, представленного заинтересованным лицом в материалы дела.

Таким образом, доводы Предпринимателя о бездействии заинтересованных лиц не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Доводы  ИП ФИО2 в отношении ФИО3 о том, что должностное лицо безответственно относится к исполнению своих служебных обязанностей, проявляет качества непрофессионализма и безопытности, испытывает личную неприязнь к ФИО2, совершает данное бездействие умышленно, с целью причинения максимального вреда ИП ФИО2, действует в интересах другого перевозчика ИП ФИО4, в отношении которого умышленно скрывает все факты нарушений федерального и регионального транспортного законодательства РФ, при этом имеет личную заинтересованность в исходе данного конфликта, неоднократно совершал действия коррупционного характера, умышленно не исполняет судебное решение, вступившее в законную силу, данные незаконные действия (бездействия) совершаются с 2016г. также не нашли подтверждения материалами дела.

Требование о наложении судебного штрафа в размере 100000 руб. на Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и в размере 30000руб. на начальника Управления транспорта ФИО3 Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 03.09.2020г., по делу № А47-17910/2019 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь соответствующими положениями закона и разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что заинтересованным лицом приняты меры по исполнению решения суда по делу №  А47-17910/2019, свидетельства, карты маршрута и приложения к ним получены ИП ФИО2 21.10.2020,  приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на заинтересованных лиц судебного штрафа, установленного частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Обязанность по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Излишне уплаченная согласно чеку-ордеру от 01.10.2020 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежи возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. отнести на заявителя.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной на основании чека-ордера 135 от 01.10.2020г.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           О.А. Вернигорова