ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2966/2018

г. Воронеж

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2019 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М.,     судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала: ФИО3, представителя по доверенности №006/237 от 24.12.2018, паспорт РФ;

от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2018 по делу № А64-2966/2018 (судья Захаров А.В.),

по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании 88 374,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 740,07 руб., в том числе за отопление – 41 063,11 руб., за холодное водоснабжение (в том числе на ОДН) – 4 593,77 руб., за водоотведение (в том числе на ОДН) – 6 647,73 руб., за горячее водоснабжение - 435,46 руб. за период с декабря 2017 г. по январь 2018 г. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 49 043,27 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО «ТСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец за период с декабря 2017 по январь 2018 фактически поставил коммунальный ресурс в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> находящихся у него в оперативном управлении, предъявив к оплате счета за услуги. 

На основании постановлений Администрации города Рассказово Тамбовской области №718 от 23.04.2014, №850 от 27.05.2015 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» приняло в оперативное управление квартиры, находящиеся в жилых домах г.Рассказово по адресу: ул.Клубная д.19, кв.75, кв.137, кв.152; ул.Некрасова д. 1А, кв.3 к.8,10, кв. 4 к. 3, кв.4 к. 7, кв. 10 к.7, кв. 16 к.3; ул.Советская. д. 91А, кв. 14а, кв. 15,16, кв. 20, кв. 54, кв. 60, кв. 92, кв. 111, кв. 139; кв. 140, ул.Тимирязева д. 26, кв. 5.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов осуществил не в полном объеме. 

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период по расчетам истца составила 52 740,07 руб. (с учетом уточнений).

Претензия истца №006/567 от 26.02.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив пени за просрочку в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного управления. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> кв. 92; в спорный период были предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения маневренного фонда. 

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги в жилые помещения, в отношении которых заключены договоры найма, противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. 

Согласно актов обследования жилого помещения от 24.08.2018 в квартирах г.Рассказово по адресу: ул. Клубная д.19, кв.75, кв.137; ул.Некрасова д. 1А, кв. 16 к.3; ул.Советская. д. 91А, кв. 20, ул.Тимирязева д. 26, кв. 5, никто не проживает. Данный факт сторонами не опровергался.

Как указано в Постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 и от 19.11.2013 № 7113/13, положениями статей 67, 153, 156 ЖК РФ обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма. 

Доказательством, подтверждающим фактическую передачу спорных квартир нанимателям, может служить договоры найма, социального найма. 

Факт проживания и регистрации граждан в жилых помещениях, в отсутствие договоров социального найма или иных документов, подтверждающих передачу спорных квартир на условиях социального найма, не свидетельствует о заключении с ними договора социального найма жилого помещения и о возможности возложения на них обязанности оплачивать услуги.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств передачи жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв.137, ул.Некрасова д. 1А, кв.3 к.8,10, кв. 4 к. 3, кв.4 к. 7, кв. 10 к.7, кв. 16 к.3; ул.Советская. д. 91А, кв. 14а, кв. 15,16, кв. 20, кв. 54, кв. 60, кв. 111, кв. 139; кв. 140, ул.Тимирязева д. 26, кв. 5, в спорный период физическим лицам по договорам найма.

Таким образом, требование АО «ТКС» о взыскании с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» задолженности за поставленные в период с декабря 2017 по январь 2018 коммунальные ресурсы в помещения в отношении которых отсутствуют договоры найма на сумму 49 043,27 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что сумма задолженности по помещениям, занимаемым гражданами без оформления договора найма, не подлежит взысканию, отклоняется судебной коллегией, поскольку представленные ответчиком в материалы дела копии поквартирных карточек, подтверждают лишь факт регистрации граждан и не могут являться абсолютным доказательством наличия договора найма или же устанавливать условия передачи им жилых помещений.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает не с момента регистрации, а с момента заключения договора найма, аренды, возникновение права собственности на жилые помещения, а круг лиц, обязанных уплачивать коммунальные услуги предусмотрен ст. 153 ЖК РФ (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №ГКПИ09-1339).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2018 по делу № А64-2966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО4 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1