АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14113/2020

г. Уфа

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора подряда № 3/20 от 03.02.2020, взыскании аванса по договору в размере 405 266 руб., штрафа в размере 40 526 руб., 60 коп., процентов в размере 4 611 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности № 2 от 05.05.2020г. от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" о расторжении договора подряда № 3/20 от 03.02.2020, взыскании аванса по договору в размере 405 266 руб., штрафа в размере 40 526 руб., 60 коп., процентов в размере 4 611 руб. 84 коп

Определением от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит расторгнуть договор подряда № 3/20 от 03.02.2020, взыскать аванс по договору в размере 405 266 руб., штраф в размере 40 526 руб., 60 коп., проценты в размере 14 068,05 руб. за период с 06.03.2020 по 19.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, поясняет, что никакого договора с истцом не заключал, выражал намерение заявить о фальсификации доказательств.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 20.08.2020, от 07.10.2020

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.02.2020 №3/20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу, не требующих допуска СРО, и оказание транспортных услуг на объекте: «Строительство пристроя начального корпуса на 250 ученических мест, со столовой на 250 обеденных мест в МБОУ «СОШ №1 с. Шаран» МР Шаранский район Республики Башкортостан, согласно действующих СНиП и ГОСТ в сфере строительства, а заказчик принять эту работу и оплатить.

В силу п. 1.4 договора заказчик вправе выплатить аванс подрядчику.

Цена договора определена п. 1.5   - ориентировочно 405 266 руб., т.ч. НДС 20% - 67 544 руб. 33 коп.

В соответствии с п 1 .9 договора в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения настоящего договора субподряда, заказчик вправе расторгнуть договор субподряда. При этом подрядчик возвращает заказчику, полученный аванс и обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы настоящего договора.

Согласно п. 2.2 календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ – с момента подписания настоящего договора; окончание работ – 10 марта 2020 г.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику 405 266 руб. платежным поручением от 06.03.2020 № 6, с назначением платежа – «оплата по договору №3/20 от 03.02.2020 за СМР в.т.ч. НДС 20% - 67 544, 33 руб.»

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "МСМ" не приступило к выполнению работ по договору и работы не выполнило, общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"  претензией от 06.05.2020 № 26 уведомило общество "МСМ" об одностороннем отказе от договора, также потребовало возврата неотработанного аванса в размере 405 266 руб., штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора в размере 40 526 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса и штрафа.

Также Истец просит расторгнуть договор подряда от 03.02.2020 №3/20.

Проанализировав условия договора от 03.02.2020 №3/20, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В дело представлены доказательства направления истцом ответчику претензию от 06.05.2020 № 26, содержащих отказ общества «Прогресс» от договора и требование истца о возврате денежных средств.

Учитывая наличие в претензиях указаний на утрату интереса в выполнении работ требования о возврате денежных средств, суд квалифицирует данные претензии в качестве письменного уведомления об отказе от договора поставки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.02.2020 №3/20, платежное поручение от 06.03.2020 № 6, претензию от 06.05.2020 № 26  и доказательства ее направления, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения обществом согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что никакого договора с истцом не заключал, выражал намерение заявить о фальсификации доказательств, однако никаких доказательств о том, что договор между истцом и ответчиком не заключался, равно как и доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств, суду не представлено. Заявление о фальсификации в суд также не поступало. (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку претензии направлены истцом ответчику по юридическому адресу, договор подряда от 03.02.2020 №3/20, подлежит расторжению.

Учитывая, что обществом "МСМ", получившим денежные средства от общества "Прогресс" в период действия договора от 03.02.2020 №3/20, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 405 266 руб. подлежит взысканию с общества «МСМ»" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "Прогресс" о взыскании с общества "МСМ" неотработанного аванса в размере 405 266 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за необоснованный отказ подрядчика от исполнения договора в размере 40 526 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п 1 .9 договора в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения настоящего договора субподряда, заказчик вправе расторгнуть договор субподряда. При этом подрядчик возвращает заказчику, полученный аванс и обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы настоящего договора.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 1.9 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока выполнения работ и факт их невыполнения вплоть до расторжения договора путем одностороннего отказа от него истца, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с общества "МСМ"  штрафа в размере 40 526,60 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 руб. 05 коп., начисленные за период с 06.03.2020 по 19.11.2020.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 07.03.2020 по 19.11.2020 и составят 14 001 руб. 61 коп.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами частично – в размере 14 001 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.05.2020, заключенный между ним (заказчиком) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги:

- подготовить и направить претензию;

- подготовить исковое заявление с приложением всех копий документов;

-проводить консультирование и участвовать в судебном заседании и сопровождать иск до вступления его в законную силу;

-подать заявление на выдачу исполнительного листа.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от 13.07.2020 № 3 (л.д. 47).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца ФИО1 составлены претензия и исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в двух судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Прогресс" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО1. действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб. 

Государственная пошлина в сумме 12 008 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда 03.02.2020 №3/20, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) аванс по договору в размере 405 266 руб., штрафа в размере 40 526 руб., 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 001 руб. 61 коп., начисленные за период с 07.03.2020 по 19.11.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 008 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова